爲什麼f =（+）不需要類型註釋？

我的意思是，例如，爲什麼f =（+）不需要類型註釋？

f :: (Enum a) => a -> a --without this line, there would be an error 
f = succ

這是因爲succ需要它的參數是枚舉（succ :: (Enum a) => a -> a）

但(+)

f = (+) --ok

雖然(+)的聲明(+) :: (Num a) => a –> a –> a。

我的意思是，我爲什麼不需要聲明f爲f :: (Num a) => a –> a –> a？

來源

2015-02-11 sqd

由於違約。Num是一個'可違約'類型的類，這意味着如果你不加限制，編譯器會對你打算使用它的類型做出一些智能猜測。嘗試將該定義放入模塊中，然後運行

:t f

in ghci;它應該告訴你（IIRC）f :: Integer -> Integer -> Integer。編譯器不知道你想用哪個a，所以它猜到了Integer;並且自那以後工作，它符合那個猜測。

爲什麼它不推斷f的多態類型？由於可怕的[1]單態限制。當編譯器看到

f = (+)

它認爲「f是值」，這意味着它需要單個（單態）型。 ETA-擴大定義

f x = (+) x

，你會得到的多態型

f :: Num a => a -> a -> a

，同樣，如果你ETA-擴大你的第一個定義

f x = succ x

你不需要再輸入一次簽名。

[1] GHC文檔的實際名稱！

來源

2015-02-11 15:14:12

何時會發生這種減少？ ghci中的'f =（+）'不受限制。 – Bergi 2015-02-11 22:59:43

@Bergi - 答案在這裏：http://stackoverflow.com/questions/28336108/why-is-22-0-double-in-a-hs-file-but-fractional-aa-in-ghci/28336620 ＃28336620 – 2015-02-11 23:52:53

我的意思是，爲什麼我不需要聲明f爲(+) :: (Num a) => a –> a –> a？

如果您完全聲明f的簽名，您確實需要這麼做。但是，如果你不這樣做，編譯器會「猜測」在這種情況下，簽名本身–這還不是全部，以顯着的，因爲它可以基本上只是複製粘貼&的(+)簽名。而這正是它會做的。

...或者至少它應該做什麼。它的確如此，只要你有-XNoMonomorphism標誌。否則，dreaded monomorphism restriction步驟因爲f的定義是形狀ConstantApplicativeForm = Value;這使得編譯器將簽名啞變爲下一個最好的非多態類型，它可以找到，即Integer -> Integer -> Integer。爲了防止這種情況發生，您應該事實上爲所有頂級功能提供正確的簽名。這也防止了很多混淆，並且許多錯誤變得不太混亂。

的單態的限制是原因

f = succ

不會對自己的工作：因爲它也有這個CAF形狀，編譯器不會嘗試推斷正確的多態類型，但試圖找到一些具體實例化以形成單形簽名。但與Num不同，Enum類不提供默認實例。

可能的解決辦法，按優先順序排列：

始終添加簽名。你真的應該。
啓用-XNoMonomorphismRestriction。
用f a = succ a，f a b = a+b的形式寫出你的函數定義。因爲有明確提到的參數，這些沒有資格作爲CAF，所以單態的限制不會踢。

來源

2015-02-11 15:12:55 leftaroundabout

哈斯克爾默認Num約束Int或Integer，我忘了。

來源

2015-02-11 15:13:46 Kris

爲什麼f =（+）不需要類型註釋？

回答

相關問題