使用構造struct {a [0]}測試;

我無法猜測的使用結構，如使用構造struct {a [0]}測試;

struct 
{ 
    uint64_t offsets[0]; 
} table;

請給我一些暗示關於這一點。

來源

2012-12-25 Shraddha

這與以下情況有何不同：'struct {uint64_t offset; }表;' – Shraddha

除了一些特定於實現的東西外，您現在沒有什麼實際用途。它類似於經典的「struct hack」，但是您提供的聲明不能用於此目的。 – AnT

它的不同之處在於'uint64_t offset'會引入一個'uint64_t'類型的字段。同時，一個大小爲'0'的數組（如果它編譯在你的編譯器中）根本不會引入數據。你的變量'table'是空的。它本身的大小爲'0'，這就是爲什麼我說它沒有實際用途。實際上，它唯一使用的就是在內存中佔用一些唯一的地址。 – AnT

您已定義未命名的struct實際上table是對象不是struct的名稱。

所以，如果你有這樣的聲明

typedef struct 
{ 
    uint64_t offsets[0]; 
} table;

或者，

struct table 
    { 
     uint64_t offsets[0]; 
    } table;

然後，這就是所謂的可變長度數組（稱爲結構破解）。

有限制，它應該是結構的最後一個成員。

更多關於它see this article on struct hack

來源

2012-12-25 06:48:41 Omkant

這不是一個「struct hack」。「結構黑客」將需要一個命名結構類型和動態內存分配。在上面的例子中，類型沒有被命名，變量'table'被立即聲明。 – AnT

哦，是的，你是正確的......我認爲struct是typedef ..對不起，我的錯誤 – Omkant

@amorenoc：形式上，這是非法的。所以，「略有不同」是輕描淡寫。但在允許它的編譯器中，語義與C99中的靈活數組成員相同，除非我錯過了某些東西。我是嗎？ – AnT

您發佈的代碼是正式失效。正式的C語言不支持尺寸爲0的數組。

一些編譯器（使用鬆散/遺留錯誤檢查）允許在結構的結尾處有一個大小爲零的數組，它有時用於實現所謂的"struct hack"。（更好的方法是使用大小爲1的尾部數組。）但是，您的聲明不提供該用途。「Struct hack」需要一個命名的結構類型，而實際的對象必須動態分配。在你的情況下，結構類型是未命名的，變量table是非動態定義的。所以，「struct hack」在這裏是沒有問題的，假設你正確地重現了代碼。

因此，即使它編譯，最終變量table包含沒有可用的數據。該變量的唯一用途（如果聲明爲靜態存儲持續時間）是通過&table表達式（指向「匿名結構」類型的指針）產生唯一的地址常量。

一種方式把你的宣言到的東西更接近「結構黑客」是在它前面加上一個typedef

typedef struct 
{ 
    uint64_t offsets[0]; 
} table;

然而，「人類產生的」結構聲明爲「結構黑客「通常會在靈活數組聲明之前包含其他數據字段（沒有它們就沒有必要在普通數組上選擇」struct hack「）。

來源

2012-12-25 06:50:11 AnT

在Linux內核中，我們可以將問題縮小到GCC可以處理的問題。 – Potatoswatter

這是一種技巧，可以讓您將任意大小的內存塊轉換爲您的指針類型，並使最後一個數組成員變爲可變長度數組。雖然可能不是標準的，但這是可行的，因爲C數組不是邊界檢查的。

這裏是一個非常簡單的例子來展示它：

typedef struct Foo 
{ 
    int count; 
    int array[0]; 
} Foo; 

Foo* foo = (Foo*)malloc(sizeof(Foo) + 5 * sizeof(int)); 
foo->count = 5;

然後，您可以使用count域得知該Foo*中有效元素的數量。如上所述，由於C數組未經過邊界檢查，因此編譯器和運行庫在您嘗試讀取或寫入數據時都不會捕獲大小爲0的大小爲foo->array。

來源

2012-12-25 06:51:18 zneak

OP的代碼使用了一個未命名的結構，並定義了該類型的變量「table」。您如何提出使用未命名的結構來達到您在答案中描述的目的？變量'table'的目的是什麼？（另外，這是C，這意味着在你的回答中你聲明'struct Foo'不只是'Foo'）。 – AnT

@AndreyT，不需要那麼激進。我假設OP的問題的「如」部分意味着這不是他發現的實際代碼，而是他發現的模式。（此外，我只是鍵入我的結構，使其工作。） – zneak

所以基本上這意味着'0'只是愚蠢的編譯器堅持的事實，當程序員需要在'[]結構？ – Shraddha

使用構造struct {a [0]}測試;

回答

相關問題