在戰略模式中，我們不能把每個戰略作爲一個功能，而不是一個階級？

在通常的策略模式中，我們將每個策略都視爲一個類。我們不能讓它成爲一個函數，只是在我們實例化一個對象時將該引用賦值給該函數，並讓該對象調用該函數？在戰略模式中，我們不能把每個戰略作爲一個功能，而不是一個階級？

2009-06-08 太極者無極而生

在這種情況下與Java玩得開心:) – Joey 2009-06-08 09:38:15

爲什麼？ Java不支持對函數的引用？ – 2009-06-08 09:42:40

+1用於批判性地思考設計模式。我會說許多設計模式源於語言無能的根源。所以在許多情況下，設計模式不是聖經:) – kizzx2 2009-06-08 09:45:02

在最簡單的情況下，您可以用函數指針替換策略模式。然而，考慮這種情況下

class HourlyPayStrategy implements PayStrategy 
{ 
    public int calculate() 
    { 
     int x = doComplexOperation1(); 
     int y = doComplexOperation2(); 

     return x + y; 
    } 

    private int doComplexOperation1() 
    { 
     // ... 
    } 

    private int doComplexOperation2() 
    { 
     // ... 
    } 
}

如果我們只是做了簡單的函數指針，事情開始變得非常毛茸茸的，因爲你不能再重構那個東西（當然，至少不是一個很好的方式封裝）。

來源

2009-06-08 09:43:23 kizzx2

我不同意這一點。無論是引用HourlyPayStrategy還是HourlyPayStrategy.calculate，在重構或封裝方面都沒有什麼不同。 – 2013-05-23 14:12:12

@DavidArno用你的符號我相信你熟悉C＃，它在執行_eta expansion_方面做得很好。這種表示法在許多語言中並不容易實現：JavaScript，Ruby，Python，Java，OCaml甚至（從幾年前的內存中講），C++（問題：C++ 11如何與現今相媲美？）。 – kizzx2 2013-05-23 17:25:39

在許多語言中，當需要_function_作爲參數時，它與期望_method_完全不同，在這種情況下編譯器/運行時需要隨附關聯對象。那麼是的，對於C＃你的論點有腿。 – kizzx2 2013-05-23 17:28:16

取決於語言。在C＃中，你可以讓它成爲一個委託。在Java中，它寧願成爲一個匿名類。在C++中，你可以真正把它變成一個函數指針。

來源

2009-06-08 09:38:28

當然，雖然通過使用對象，你可以利用繼承的方式，你不能只用函數。

來源

2009-06-08 09:40:34

在C＃中，您可以使用具有策略模式的委託。例如，請看這個 blog post。

來源

2009-06-08 09:46:33 BengtBe

在大多數C++實現中，下面發生了什麼幾乎是你的建議。編譯器通常可以解決通話Strategy.virtualMethod（）這樣的（僞代碼）：

 
    (Strategy.pVtable[indexOfVirtualMethod])()

所以，如果你只關注一個指針（pVtable）你應該先配置文件的一個間接引用多，如果你能不能找出更嚴重的熱點。

我的感覺是，當您使用函數指針而不是策略對象時，您的代碼將難以理解和維護。

來源

2009-06-08 10:02:35 Tobias

在戰略模式中，我們不能把每個戰略作爲一個功能，而不是一個階級？

回答

相關問題