在int中使用int轉換爲short的代價是多麼昂貴

就運行時性能而言，在int中將int轉換爲short的代價是多麼昂貴？可能有成千上萬的這樣的演員，因此我想知道它是否會影響演出。謝謝。在int中使用int轉換爲short的代價是多麼昂貴

來源

2011-05-12 skyork

一個快速簡單的基準應該可以解決你的問題。我猜你不應該太擔心表演。 – 2011-05-12 19:36:52

取決於您的申請。 – 2011-05-12 19:39:26

不會影響表演。這是一個簡單的操作。當您想分析軟件的性能時，您最好根據輸入的大小關注算法操作的計算成本。

來源

2011-05-12 19:37:25 Heisenbug

@bvdb：不幸的是我甚至不能刪除我的答案，因爲它被標記爲正確的。我應該發佈一條評論。 – Heisenbug 2015-08-01 22:01:15

對不起，我會刪除我過於激進的評論。 :)也許我有一個糟糕的一天。 – bvdb 2015-08-02 09:02:43

您可以忽略該演員的費用。你不會注意到成千上萬的這樣的演員。

來源

2011-05-12 19:37:14 Kaj

我認爲安全的做法是不擔心性能，直到你有性能問題。當你確實遇到性能問題時，很可能在大多數業務應用程序中，大多數應用程序的遲緩可以在與磁盤和/或網絡的交互中被考慮。我認爲這樣的微觀優化不太可能會對你的性能產生很大的影響。

來源

2011-05-12 19:41:27 DaveH

我不同意，它很好地記住性能。由於考慮到性能的開發人員或者因爲同樣原因導致的錯誤，我必須修復太多代碼。 – 2011-05-12 19:46:20

有一些簡單而安全的方法可以保持性能，而不必進入優化領域。例如不在循環內創建臨時對象而不必嚴格需要，避免自動裝箱等等。如果可能的話，優化應該是最後一件事，並且完全避免。代碼的功能性，可維護性和正確性優於最佳和破壞。 – locka 2011-05-12 19:57:01

@John - 除非您對jvm如何在運行時優化您的代碼有非常深入的理解，否則我認爲大多數微觀優化充其量只是猜測。 – DaveH 2011-05-12 20:07:26

爲什麼你需要這樣做？我不認爲這會影響性能多，但要記住的範圍內的數據類型，你需要：與從存儲器加載一個int或存儲短相比

int: -2,147,483,648 to 2,147,483,647 
short: -32,768 to 32,767

來源

2011-05-12 19:41:38

演員小。無論如何，它們都花費大約2納秒。如果你做了成千上萬的這些，它將花費幾個微秒。

來源

2011-05-12 20:08:30

下面是一個長案例的測試，但可以很容易地適應短。在這個例子中，將整數投射到一個較長的距離比較長，相比慢5％左右。

有趣的是，使用隱式轉換調用該方法比較慢，感謝您自己來鑄造它。

由於沒有投：PT0.141517096S 採用鑄造：PT0.148024511S 隨着隱式轉換：PT0.159904349S

@Test 
public void testPerformance(){ 
    long sum =0L; 
    long timeCallWithImplicitCast =0; 
    long timeCallWithLong =0; 
    long timeCallWithCast =0; 


    for(int j=0;j<2;j++) {//First run warm-up 
     timeCallWithCast=0; 
     timeCallWithLong=0; 
     timeCallWithImplicitCast=0; 
     for (int i = 0; i < 10_000_000; i++) { 
      long s1 = System.nanoTime(); 
      sum += shift(i);//Call with int implicit cast 
      long e1 = System.nanoTime(); 
      timeCallWithImplicitCast += (e1 - s1); 
     } 
     for (int i = 0; i < 10_000_000; i++) { 
      long s3 = System.nanoTime(); 
      sum += shift((long) i);//Call with cast long 
      long e3 = System.nanoTime(); 
      timeCallWithCast += (e3 - s3); 
     } 
     for (int i = 0; i < 10_000_000; i++) { 
      long l = (long) i; 
      long s2 = System.nanoTime(); 
      sum += shift(l);//Call with long 
      long e2 = System.nanoTime(); 
      timeCallWithLong += (e2 - s2); 
     } 
    } 
    System.out.println("With no cast  : "+ Duration.ofNanos(timeCallWithLong)); 
    System.out.println("With cast   : "+Duration.ofNanos(timeCallWithCast)); 
    System.out.println("With implicit cast: "+Duration.ofNanos(timeCallWithImplicitCast)); 

} 

protected long shift(long index){ 
    return index << 4; 
}

來源

2015-05-30 17:47:33

最後用某種「證明」來回答。 – bvdb 2015-08-01 13:51:11

離開filosophical論點和藉口擱置...

的所有short第一是一種特殊的數據類型。 Java並不真的喜歡short。 Java實際上真的很喜歡int，因爲JVM堆棧使用32位寄存器。 short是一個16位數據類型（int = 32位）。

由於是32位結構，無論何時Java將一個short移動到堆棧，它都會自動轉換爲整數。所以，首先想知道的是，我想在java中使用short的嗎？他們確實付出了代價。這就是爲什麼你很少會在jdk源代碼中看到任何short數據類型的用法。

JVM在將整數轉換爲short時使用i2s操作。 確切的成本將取決於您使用的JVM和硬件。

你可以找到一些數據in this paper，但i2s不幸被列出。但它應該少於20ns。

來源

2015-08-01 14:28:59 bvdb

在int中使用int轉換爲short的代價是多麼昂貴

回答

相關問題