爲什麼結構標籤不是C中的類型名稱？

我很好奇C中這種行爲的動機是故意還是意外？爲什麼結構標籤不是C中的類型名稱？

struct tpoint // tpoint is not a type name 
{ 
    int x, y; 
}; 

typedef struct tpoint Point; // point is a type name.

我想知道爲什麼裏奇或標準委員會選擇了這種行爲。

來源

2013-03-25 Rayniery

丹尼斯·裏奇不太可能回答你的問題......如果答案不在理由文件中找到（http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/ www/C99RationaleV5.10.pdf），那麼這個問題可能是不應該回答的...... –

我想你會發現'typedef'之前的'struct tag'已經過去了幾年，然後就是向下兼容。 C++確實按你的意思做了。嘗試追捕'原始C'。我有一個tar文件'v6root.tar'，其中包含有大量'struct'的源文件，但其中包含一個'typedef'。那應該是Unix V6的源代碼。 Unix V7有'typedef'。 –

最明顯的原因是，僅僅使用'struct'和'union'，語言仍然是上下文無關的 - 直到後來增加'typedef'，C語言才需要上下文敏感的解析器。 – caf

這是一個命名空間的事情。這樣，我可以有struct a,enum a,union a，它們都不含糊。它有助於設計可能具有相似類型名稱的框架，但它可能會快速混淆。

來源

2013-03-25 22:09:06

但我想知道爲什麼標準委員會或Dennis Ritchie選擇了這種行爲。 – Rayniery

這當然是對的，但我不知道這是確切的答案，還是Kernighan和Ritchie作出決定背後的原始推理。 –

@Rayniery我們都不是他們 - 我們不能告訴你他們在設計語言時想的是什麼。我們只能推測，投機決不會導致任何好事。 –

在閱讀The Development of the C Language，當丹尼斯里奇討論胚胎Ç他描述了他的意圖爲struct：

我想要的結構不僅是表徵一個抽象的對象，但也描述位的集合可能會從目錄中讀取。

該部分主要討論這個想法如何導致「陣列< - >指針等價」的引入。然而，它確實與C的低級特性有關（struct代表「比特集合」）。

相比之下，C++使用struct作爲class的一種同義詞，但一切都是公開的。 A class實際上是面向對象編程中的一個概念，其標籤被視爲一種類型更爲自然。

來源

2013-03-25 22:32:32 jxh

爲什麼結構標籤不是C中的類型名稱？

回答

相關問題