while循環需要顯式條件，for循環不，爲什麼？

Question

在C++中，您可以在for循環中有空的條件，例如for (;;)或for (int x = 0;; ++x)。但你不能做while()。

當在for循環中省略條件時，條件被假定爲true（所以循環永遠循環）。爲什麼while循環沒有這種情況，也就是說，不要讓while()成爲while (true)的別名？

Answer 1

大概是for-statement中的每個給定子句都是可選的，這是一個副作用。有些for循環不需要賦值的原因是有原因的;有一些其他人不需要條件的原因;還有其他人不需要增量的原因。要求那裏有一些最小數量將是不必要的增加的複雜性。

Answer 2

以下是從書深度C祕密：

早期的C具有沒有單獨的運營商&和& &或|和||。 （那是什麼？）相反，它使用了「真值上下文」的概念（繼承自B和BCPL）：在「if」和「while」等之後，期望布爾值，&和|運營商被解釋爲& &和||現在;在普通表達式中，使用了按位解釋。它工作得很好，但很難解釋。 （在真值背景下有「頂級操作員」的概念。）

所以你有它，while()將設置真值的上下文，不能爲空或暗示爲同樣的原因，如果（）不能爲空，早期語言的機制期望它們不是。

Answer 3

我認爲主要區別在於表達式和陳述。

當然，在C兩者都沒有嚴格區分，但我要說的for循環：

for (statement; expression; statement) { 
    ... 
} 

的表達是一個布爾表達式，而語句是...這有副作用的語句效果。當然，C不是半功能的;你可以把副作用放在中間表達式中，但它不是慣用的。

然而，有時你不想要的表情，但在一開始，並在每個循環迭代語句是有用的，所以中間表達式是可選的：

// Infinite counter 
int i; 
for (i = 0;;i++) { 
    ... 
} 

這顧名思義是指表達被認爲是總是如此

在另一方面，while和if可以只有採取表情。沒有什麼非常有用的左側（不像左邊的兩個有用的語句），如果你省略表達：沒有人會寫

// Idiot coding 
if (true) { 
    ... 
} 

因爲if聲明的一點是要檢查一些未知是否是真的還是假的！

與while相同。 while的要點是要反覆做某事，只要條件以表達式的形式爲真。這有點像「迭代if」。這就是爲什麼

while() { 
    ... 
} 

是不合邏輯的，因此不允許。

Answer 4

在而用於邏輯語句之間的差值（），以及（;;）環路之處在於：

• 在該語句的情況下定義了退出循環

• 的條件在while（）的情況下，語句定義爲執行循環的條件

假設你看到要進入一個循環，至少需要執行一個條件，而不是退出的條件。

Answer 5

作爲每Document：

6.8.5.3 for語句

聲明for (clause-1 ; expression-2 ; expression-3) 語句行爲如下：

1. 表達表達-2是控制在循環主體的每次執行之前評估的表達式爲 。在循環體的每次執行 之後，表達式-3的表達式被評估爲空表達式。如果子句-1是一個聲明，則聲明的任何 標識符的範圍是聲明的剩餘部分和整個循環，包括其他兩個表達式;它在 表達式的第一次評估之前達到的執行順序爲 。如果子句-1是表達式，則在控制 表達式的第一次評估之前將其評估爲空缺 表達式。158）
2. 子句-1和表達式-3都可以省略。 省略了 表達式-2被一個非零常數替換。

所以，在for環的情況下，條件將由非零常數和沒有這樣的實施while環代替。

Answer 6

在C++中，你都不允許有一個空的條件裏面的for循環... 背後有什麼不讓while()是while(true)別名的說法？

首先，C++（以及C＃和許多其他語言）是它們與C向後兼容的方式，所以讓我們來談談C.

讓我們做一些陳述並得出結論。

1. for循環允許您省略條件的一個很好的理由。
2. 同樣的好理由適用於while循環。
3. while循環不允許該條件被省略;它是不一致的。
4. 整個報表的設計選擇的一致性是C設計中的一個重要因素。因此，不一致性必定存在不明顯的好理由;爲什麼while循環與for循環不一致有一個很好的理由。

現在問題是「這是什麼不明顯的好理由？」

但是這個問題只有在上述邏輯鏈是正確的時纔有意義，事實並非如此。在這些陳述中，只有＃3實際上是真的！ C中的for循環是一個糟糕的設計;它是多餘的，讓新手感到困惑，其詞彙約定與其他語言不一致。它通過簡單的while循環爲語言提供幾乎爲零的附加代表力。

有沒有人回答你的問題; 正確的回答是完全拒絕這個問題的前提。for循環似乎是合理的，因爲它是我們大多數人長大的一個40多歲的錯誤特徵，所以它的怪癖現在是第二性質;這是熟悉的，不是很好的設計。如果我們長大了沒有for循環，我們不會添加它。