爲了響應數據庫死鎖，返回HTTP 503是否合適？

當請求的操作導致數據庫死鎖時，服務器返回503 ("Service Unavailable")是否合適？爲了響應數據庫死鎖，返回HTTP 503是否合適？

這裏是我的推理：

起初我試圖避免數據庫死鎖，但我碰到https://stackoverflow.com/a/112256/14731
跑到旁邊，我想重複在服務器端的請求，但我碰到Java Servlets: How to repeat an HTTP request?跑。從技術上講，我可以緩衝請求實體，但可擴展性將受到影響，客戶無論如何都更有可能看到503 Service Unavailable。

眼見爲：

我傾向於這個解決方案。你怎麼看？

UPDATE：我認爲如果您願意，返回503 ("Service Unavailable")仍然可以接受，但我不再認爲這是技術上的要求。見https://stackoverflow.com/a/17960047/14731。

2013-05-18 Gili

即使您在生產環境中對此進行編程，您仍可能會以超時結束，這會導致您的負載平衡代理向客戶端發送504。 –

@agilevic，你是什麼意思？你是否說我需要確保按超時配置死鎖，以便使用較小的超時值來避免「HTTP 504」？ – Gili

數據庫死鎖的持續時間可能比負載均衡器的超時長，從而阻止響應。如果您能夠在超時之前檢測到死鎖，則可以使用503響應客戶端 - 一個明智的選擇。 –

只要整個事務回滾或者請求是冪等的，我認爲它是好的。

2013-05-18 21:00:26 Miguel

我認爲語義上409衝突是一個更好的選擇 - 基本上如果你有一個死鎖有爭奪某些資源，所以操作無法完成。

現在根據死鎖的原因，如果第二次提交請求可能會失敗，但對於任何事情都是如此。

對於503客戶，由於系統速率有限，因此作爲客戶我會執行某種回退/斷路器操作，而409則與特定請求有關。

2017-07-06 10:42:40

回答