如果發生進程飢餓，是否意味着會出現死鎖？

Question

如果發生進程飢餓，是否意味着會出現死鎖？ 如果是的話，任何解釋，如果沒有？！

Answer 1

如果需要相同資源的兩個進程以某種方式餓死，將會出現死鎖。讓我們來想象一下簡單版的餐飲哲學問題：

在桌子上有兩個獨立的筷子。坐在桌旁的是兩位哲學家。一位哲學家可能只能用兩把筷子吃他的晚餐。

當每個哲學家抓住一根筷子時，就會發生飢餓。當每個哲學家耐心等待對方給他們一根筷子時，就會發生僵局。

當一位哲學家抓住筷子，吃掉並將筷子傳遞給另一位哲學家時，飢餓就不會發生。

解決此問題的一種方法是爲某些進程提供資源優勢，以便不會發生死鎖。

繼續這個例子，這就好像年輕的哲學家如果想要一根筷子，總是必須服從較老的哲學家。

Answer 2

有四個充分必要條件發生死鎖（稱爲科夫曼條件）：

1. 互斥
2. 採集，等待
3. 沒有搶佔
4. 循環等待

你問的是：會發生死鎖，如果只有（儘管不確定）等待？。答案是不。必須滿足所有四個條件才能發生死鎖。

查看更多here維基百科。

Answer 3

不，飢餓並不意味着僵局。爲了說明，請考慮兩個共享資源的進程（P,Q），必須通過互斥來處理資源。

的過程由下面的程序來控制：

while (true) { 
    take(); 
    use(); 
    release(); 
} 

可能的是，該系統前進通過讓P使用該資源用於任何數目的迭代，即，過程Q餓死爲任何時間段：

P.take()P.use()P.release()P.take()P.use()P.release() ...

但即使Q從來沒有機會訪問資源，它也不是死鎖。