你會爲2個類實現一個類或2個接口的接口嗎

當你看到這個接口時，你會把它分成2個接口和2個具體類嗎？或者你會創建1個接口和1個類。你會爲2個類實現一個類或2個接口的接口嗎

試想這對我來說似乎是一個開銷創建另一個接口和類只是2點的方法，但也...

另外其他的想法如何應對這種情況？

public interface IUnitDataProvider 
{ 
     // Testplan methods 
     IEnumerable<Unit> GetTestplanRootUnits(int templateId, int testplanId);   

     // Template methods 
     IEnumerable<Unit> GetTemplateRootUnits(int templateId); 
     void AddUnit(Unit unit); 
     void DeleteUnit(int unitId); 
     bool UnitExists(string unitName, int templateId); 

     // Mutual methods 
     IEnumerable<Unit> GetChildrenUnits(int templateId, int parentId); 
}

來源

2012-07-15 Pascal

將另一個接口視爲開銷是新東西 – zerkms 2012-07-15 09:45:23

您應該創建與應用程序設計所需的接口數量 - 儘可能簡單。 – zerkms 2012-07-15 09:46:12

您是否聽說過[Interface Interregation Principle]（http://en.wikipedia.org/wiki/Interface_segregation_principle）？ – Oded 2012-07-15 09:50:20

你應該提出一個問題「爲什麼我們需要將接口分成2個獨立的類和2個具體的類」。但是，如果它讓你瞭解業務邏輯，那麼你可以做到這一點。

從軟件度量的角度來看，您擁有的凝聚力越強，您獲得的設計就越強。有許多論文證明了這個假設。你可以參考一下這個鏈接Introduce contents of cohesion metric

就你而言，我認爲你應該把它分成兩個接口來處理模板測試和測試計劃。

來源

2012-07-15 10:08:47

@你會在哪裏放置相互的GetChildrenUnits方法？在每個界面中執行代碼2次？ NO ... – Pascal 2012-07-15 12:59:48

您應該爲每個您必須面對的問題創建一個界面，併爲您針對此類問題創建的每個解決方案創建一個類。我將實現IUnitDataProvider的類作爲facade，內部使用更多的接口和類來解決問題。但是對於外觀來說，你的界面看起來是正確的我看到的唯一問題是，如果TestPlan（和GetTestplanRootUnits）重返您的測試用例，我不認爲在「域」界面中這樣做是個好主意。只要你需要的東西實際存在並且在問題領域本身有意義，忘記了你需要它進行測試之後，將測試用例需要的東西放在問題域的接口或類中就可以了。如果您在問題域中找不到它，並且找不到包含測試內容的名稱，那麼您應該可以考慮在哪個問題域中存在該內容，並創建其他類接口&你正在解決的問題。

來源

2012-07-15 14:33:27 user1494736

立面將幾種方法的複雜性/細節組合成一種方法。這種模式與我的問題有什麼關係？ – Pascal 2012-07-15 15:37:04

從我能收集到的信息來看，我認爲你的問題太大了，不能由一個班級完全解決。你似乎有一種單位的CRUD，它支持某種樹。我認爲對於一個班級來說這太過分了。 – user1494736 2012-07-15 15:40:42

對你也是同樣的問題：你將把GetChildrenUnits方法放在哪裏？在每個界面中執行代碼2次？ NO ... – Pascal 2012-07-15 15:48:21

你會爲2個類實現一個類或2個接口的接口嗎

回答

相關問題