我知道這是一個非常基本的問題,但我認爲我在語法上有困難。 我正在做一個while循環,我想稍後使用結果。但是,我不知道如何將結果存儲在列表中。如何在列表中存儲while循環的結果?
這是我試圖做的while循環的「簡短版本」。
z <- 0
while(z < 10) {
z <- z + 1
print(z)
}
如何將此while循環的結果存儲在列表中?
謝謝!
我知道這是一個非常基本的問題,但我認爲我在語法上有困難。 我正在做一個while循環,我想稍後使用結果。但是,我不知道如何將結果存儲在列表中。如何在列表中存儲while循環的結果?
這是我試圖做的while循環的「簡短版本」。
z <- 0
while(z < 10) {
z <- z + 1
print(z)
}
如何將此while循環的結果存儲在列表中?
謝謝!
也許這有助於
z <- 0
res <- c()
while(z<10) {
z <- z+1
res <- c(res, z)
}
結果是一個向量,而不是一個名單,雖然。而這個實現效率很低。 如果您知道迭代的次數,請按照@Dason和@Martin Morgan的指示進行預分配。
謝謝!這有幫助! – user3212269
請注意,這是一個很糟糕的做法,但以這種方式增長矢量的速度可能會非常慢。如果您提前知道結果長度,最好在循環前分配結果向量,然後將其填入。但是真的有更好的方法來做這種事情在R. – Dason
listy <- list()
z <- 0
while(z < 10) {
z <- z + 1
listy[z] <- z
print(z)
}
> listy
[[1]]
[1] 1
[[2]]
[1] 2
[[3]]
[1] 3
[[4]]
[1] 4
[[5]]
[1] 5
[[6]]
[1] 6
[[7]]
[1] 7
[[8]]
[1] 8
[[9]]
[1] 9
[[10]]
[1] 10
是的,這看起來像我在找什麼! – user3212269
太好了。那麼如果'是這種情況,那麼你應該將其標記爲已接受來關閉該問題:) – cianius
你正在學什麼語言?
Java示例:
int List<String> = new List<>();
while(z < 10) { List.add(z); z++ }
他說他使用R – cianius
將R答案都令人失望,他們使用令人恐懼的「複製並追加」的格局,帕特里克的第二章燒傷的R Inferno。問題是,這使得n *(n-1)/ 2個元素的副本隨着矢量強制增長而增加。第一個改進是預先分配和填充,第二個是讓R用lapply(list)或vapply(vector)管理事情,第三個是使用實現所需操作的「向量化」函數。
這裏有一些不好的實現
f1 <- function(n) {
## BAD, copy and append
res <- c()
for (i in seq_len(n))
res <- c(res, i)
res
}
f2 <- function(n) {
## BAD, copy and append
res <- c()
for (i in seq_len(n))
res[[i]] <- i
res
}
f3 <- function(n) {
## BAD copy and append
res <- c()
i <- 0
while (i < n) {
i <- i + 1
res <- c(res, i)
}
}
和更好的實現,仍然需要用戶來管理結果
f4 <- function(n) {
## better, pre-allocate and fill
res <- integer(n)
for (i in seq_len(n))
res[[i]] <- i
res
}
然後實現,允許R做的所有工作
f5 <- function(n)
## better, lapply manages allocation
sapply(seq_len(n), function(i) i)
f6 <- function(n)
## better, vapply manages allocation and enforces return type
vapply(seq_len(n), function(i) i, integer(1))
這是一些時間
library(microbenchmark)
n <- 100
microbenchmark(f1(n), f2(n), f3(n), f4(n), f5(n), f6(n))
## Unit: microseconds
## expr min lq median uq max neval
## f1(n) 68.857 74.3045 75.5995 76.6050 87.270 100
## f2(n) 180.174 185.1460 187.1960 191.0030 221.571 100
## f3(n) 141.022 146.0605 148.0615 151.0435 184.322 100
## f4(n) 116.976 122.0740 124.8700 127.4540 166.803 100
## f5(n) 214.319 219.9760 223.4540 227.5000 294.203 100
## f6(n) 91.871 94.3685 95.4235 96.8335 126.893 100
n <- 10000
microbenchmark(f1(n), f2(n), f3(n), f4(n), f5(n), f6(n), times=10)
## Unit: milliseconds
## expr min lq median uq max neval
## f1(n) 226.239815 227.871791 229.115319 232.963898 274.052546 10
## f2(n) 134.979884 135.509744 136.726051 137.707050 152.690075 10
## f3(n) 185.598667 187.437479 189.442674 210.786491 333.767094 10
## f4(n) 11.523032 11.676948 11.777627 11.864006 12.099091 10
## f5(n) 14.670557 14.808911 15.041665 15.158167 15.675638 10
## f6(n) 8.295519 8.401100 8.424139 8.525598 10.374145 10
當然對於這個特殊的例子有一個「量化」的解決方案,還要更快
microbenchmark(f6(n), seq_len(n), times=10)
## Unit: microseconds
## expr min lq median uq max neval
## f6(n) 8240.384 9518.9940 9561.2310 9649.877 11427.134 100
## seq_len(n) 20.624 20.9535 22.0295 22.892 34.461 100
'while'循環是非常unidiomatic在R.如果我需要一個一年往往一次。所以,無論你想要做什麼,都可能有更好的(更有效的)選擇。 – Roland