我應該如何積極地繼承以保持DRY？

當我遇到這個問題時answer was proposed to another question I asked。假設我有一個基類我應該如何積極地繼承以保持DRY？

public abstract class BaseClass {}

有一些體面的派生類 - 比方說超過六打。大多數這些派生類的不共享相似性超出了他們的從基類繼承的東西，但他們兩個都像這樣

public class OneOfMyDerivedClasses : BaseClass 
{ 
    public string SimilarProperty {get; set;} 
    //Other implementation details 
} 

public class AnotherOneOfMyDerivedClasses : BaseClass 
{ 
    public string SimilarProperty {get; set;} 
    //Other implementation details, dissimilar to those in OneOfMyDerivedClasses 
}

就是這樣的相似性。這是唯一的相似之處，任何子類共享超越從BaseClass繼承。在我的實際應用中，我用界面IHaveSimilarProperty解決了這個問題，因爲我所關心的只是一個對象實現了所使用的接口。但因爲我有重複，我應該定義這兩個派生類繼承中間基類，即

public abstract IntermediateBaseClass : BaseClass 
{ 
    public string SimilarProperty {get; set;} 
}

我也可以結合這兩種方法，裝潢中間階層，界面...

所以我的問題是關於這是否足夠的重複，以保證OOP最佳實踐方面的中間基類。我是否應該積極消除所有重複，或者我應該採取更務實的方法？如果是後者，那麼推動我選擇另一種方法的經驗法則是什麼？

來源

2013-12-12 joelmdev

在這種情況下你需要多態嗎？ – Matthew

我認爲這將主要是基於意見而沒有具體的例子。就我個人而言，我的設計決定基於對象所代表的內容而非其屬性。這是應該改變你的代碼更適應性。 – Liath

我想說，不，這種情況不保證另一個基類。如果使用接口符合要求，那麼最好不要過度設計。 – Zach

任何設計模式都可以採取極端。下面是決定是否子類時要使用的一些一般準則：

代碼量是否相對較大（> 10行）？
將代碼需要
我將需要使用多態（是否有意義使用基地類或接口，而不是子類之一）

週期性變化（如業務規則）在你的情況下，因爲唯一的相似性似乎是在兩個類中都具有相同名稱的屬性，所以它可能不值得子類化。

來源

2013-12-12 14:38:30

子類不僅「不值得」，而且如果子類不是這樣並不真正代表基類的專用版本。「重複使用」決不應該成爲繼承的原因。 –

這很好，積極消除每一次的重複，但你的＃1工具這樣做是組成，而不是繼承。當需要多態時使用繼承，當需要重用時使用組合。

...但如果問題中的「重複」只是一個屬性，那麼也許不用擔心。重構的黃金法則是每個重構都應該讓你的生活更美好，而不是更糟糕。如果沒有，你做錯了。

來源

2013-12-12 14:43:29

你應該基於你的類的普通語義來決定子類，而不僅僅是它們的公共屬性。共享一個共同的屬性不足以保證一箇中間通用的子類，但共享一個共同的語義肯定就足夠了。

下面是一個例子：一個Rectangle和Circle類可以具有稱爲Center屬性，但它並不意味着這兩個類應該有一個共同的子類（除了抽象Shape，可能不一定具有Center ）。在這種情況下，接口IWithCenter適合更好。類似地，Label和TextField可能具有Text屬性，但在這種情況下，即使通用接口也是不合理的。

來源

2013-12-12 14:47:22 dasblinkenlight

我應該如何積極地繼承以保持DRY？

回答

相關問題