差異，當把小寫字母爲集

爲什麼把小寫字母爲Set當差？差異，當把小寫字母爲集

哈斯克爾

λ: import Data.Set as S 
λ: Prelude.foldr (\e acc -> S.insert e acc) S.empty ['a' .. 'z'] 
fromList "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz"

斯卡拉斯卡拉的

scala> ('a' to 'z').toList.toSet 
res5: scala.collection.immutable.Set[Char] = Set(e, s, x, n, j, y, t,    
    u, f, a, m, i, v, q, b, g, l, p, c, h, r, w, k, o, z, d)

來源

2015-10-13 Kevin Meredith

默認設置實施是一個哈希集合，所以也沒有下令。 Haskell中的默認集合實現是一個有序集合，它是有序的。（您需要一個Ord實例來插入一個新元素：insert :: Ord a => a -> Set a -> Set a）

要在Scala中維持秩序，你將不得不使用一個SortedSet的，就像這樣：

scala> import scala.collection.immutable._ 
scala> ('a' to 'z').to[SortedSet] 
res4: scala.collection.immutable.SortedSet[Char] = TreeSet(a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, p, q, r, s, t, u, v, w, x, y, z)

下面是一些有關的背景不同的選擇：

Scala選擇基於哈希的實現，因爲這在JVM世界中很常見，並且因爲哈希表通常比排序的集合快得多。其缺點是哈希代碼引入了一些非確定性，特別是與使用默認哈希代碼實現的類相結合時。

Haskell將純度置於性能之上，因此它選擇了更確定的排序集合。

來源

2015-10-13 14:38:24

你（都）是在談論*插入*順序還是*自然順序的元素？ –

@SillyFreak'TreeSet'按自然順序排列元素，而不是按插入順序排列。 – Jesper

我知道，我的評論意在指出（現已刪除）評論中的含糊不清，以及對答案的較低程度。 –

Set只是一個名稱，描述了一個數據結構，它沒有排序並且不允許有重複的元素。其他一切基本上都取決於實現。

現在，您已經經歷了一組Haskell是有序的，即它的元素需要一個Ord實例，用於定義低於他們的關係。 Scala的默認實現Set特性似乎是HashSet，因此順序似乎是隨機的;實際上它反映了桶元素的順序。

在很多情況下，當一個集合是正確的數據結構時，排序並不重要（檢查成員資格，跟蹤不同對象的數量，...）。如果是這樣，有Scala中專門選擇具有比Set性狀的嚴格的合同，這與Java一樣：SortedSet對於有邏輯順序，或者LinkedHashSet，它保留插入順序迭代元素，但使用哈希集合數據結構用於通常的設置操作。

來源

2015-10-13 14:49:06

Haskell'Set'不保留插入順序;它按順序存儲集合的元素。它使用大小平衡的二叉樹實現。 – Cirdec

謝謝，我不確定。我刪除了不相關的信息 –

差異，當把小寫字母爲集

回答

相關問題