爲什麼重寫已經實現的抽象類型是不可能的？

考慮下面的代碼：爲什麼重寫已經實現的抽象類型是不可能的？

class A { 

    class B 

    type C <: B 

    trait D 

} 

class E extends A { 

    type C = B 

} 

class F extends E { 

    override type C = B with D 

}

爲什麼在Eclipse IDE英迪格內的Scala IDE的介紹編譯器錯誤消息在E級，相當於F.this.B 壓倒一切的C類抱怨; C型有不兼容型？

畢竟所有的類「B」只是用特徵「D」進行「修改」，因此這兩個類型定義具有相同的基本類型，即「B」。因此兼容的類型定義。

下面的代碼作品。我考慮的類型分配類同變量賦值的規則，如：

class Foo 

trait Bar 

val a: Foo = new Foo 

val fooWithBar: Foo = new Foo with Bar

我的理解是錯誤的？

來源

2012-01-07 Tim Friske

Foo with Bar是Foo的子類型。這不是問題所在。不允許在修復類型成員時重新定義類型成員，即使是子類型也是如此。如果您將Bar添加到Foo中，則無法重新定義從Foo到Bar的類型成員。 – 2012-01-07 18:16:13

它們互不兼容，C型可能會在逆變位置使用

class E extends A { 
    type C = B 
    def f(c: C) 
} 


class F extends E { 
    override type C = B with D 
    def f(c: ???) 
}

補給e: E，你可以調用e.f(new B)。如果e是val e = new F？

來源

2012-01-07 17:26:39

只要被覆蓋的類型「C」被進一步限制並保持其基本類型「B」，爲什麼這個星座不適合。如果方法「f」接受「B」爲什麼不接受它的子類，按照重新定義「B with D」？ – 2012-01-07 17:52:15

如果方法接受B，肯定它必須接受子類型。問題是F的實例將需要B和D，所以不再接受簡單的B。E的子類型必須接受f中的B.它當然會接受亞型。它不能要求參數是一個子類型。 – 2012-01-07 18:07:10

我不確定這是否是正確的反例。原因如下：（抱歉，無視，我正嘗試取消手機上的取消，但它已發佈，而不是..） – 2012-01-08 14:21:10

爲什麼重寫已經實現的抽象類型是不可能的？

回答

相關問題