使用std :: initializer_list構造函數而不產生歧義？

Question

我有一個叫做Shape的類，它可以從任何可迭代的類中被初始化，並且一個名爲Array的類只包含一個Shape。但是，我得到一個編譯錯誤，當我嘗試初始化Array我無法解釋：

class Shape 
{ 
public: 
    template<typename Iterator> 
    Shape(Iterator first, Iterator last) 
     : m_shape(first, last) {} 

    template <typename Iterable> 
    Shape(const Iterable& shape) 
     : Shape(shape.begin(), shape.end()) {} 

    template<typename T> 
    Shape(std::initializer_list<T> shape) 
     : Shape(shape.begin(), shape.end()) {} 

private: 
    std::vector<std::size_t> m_shape; 
}; 

class Array 
{ 
public: 
    Array(const Shape& shape) 
     : m_shape(shape) {} 
private: 
    Shape m_shape; 
}; 

int main() { 
    Shape s{0};  // ok 
    Array a1({1, 2}); // ok 
    Array a2({0}); // error 
} 

上的Shape第二構造出現編譯錯誤：

prog.cxx:35:16: required from here 
prog.cxx:14:23: error: request for member ‘begin’ in ‘shape’, which is of non-class type ‘const int’ 
     : Shape(shape.begin(), shape.end()) {} 
       ~~~~~~^~~~~ 
prog.cxx:14:38: error: request for member ‘end’ in ‘shape’, which is of non-class type ‘const int’ 
     : Shape(shape.begin(), shape.end()) {} 
           ~~~~~~^~~ 

我不不要理解這裏發生的事情。爲什麼調用Iterable構造函數而不是initializer_list<T>構造函數？ Shape構造函數與{0}和Array構造函數有什麼區別？

Answer 1

代碼格式不正確，但不是gcc聲稱它的原因。當你寫：

Array a2({0}); 

我們確實在使用初始化{0}中的Array所有構造函數重載解析。

選項＃1：

Array(Shape const&); 

上，我們將遞歸到試圖複製初始化Shape與{0}這最終調用std::initializer_list<int>構造模板由於列表初始化期間優惠待遇std::initializer_list。

但是，這只是一個選項。選項＃2是：

Array(Array&&); 

隱式移動構造函數。要檢查這是否是候選人，我們看看我們是否可以初始化Array與{0}，基本上重新開始。在下一層中，我們看看我們是否可以用0初始化Shape（因爲我們刪除了一層），並且我們可以可以 - 這是您的可接受所有東西的構造器模板。這確實涉及兩個用戶定義的轉換序列，但是that's ok for list-initialization。

因此，我們有兩種選擇：

• 選項＃1：{0} --> Shape
• 選項＃2：0 --> Shape --> Array

也不是比其他更好的，所以調用的是模糊的。

---

簡單的解決方法是向您的構造函數模板添加一個約束，使其實際上是一個範圍。無論如何，這通常是很好的做法，因爲你不希望is_constructible_v<Shape, int>爲真...