的API後端

Question

隨着應用服務器這麼多的選擇（！客運，薄，獨角獸，雜種，彪馬和彩虹），我不知道什麼是適合以下情況選擇應用服務器純粹用於API後端（所有資產都與Nginx一起提供）。一些API調用依賴於其他API服務，所以有時他們需要一段時間才能完成。

響應式應用程序與移動客戶端，平板電腦和桌面客戶端一起使用，因此不保證客戶端的連接。

在這種情況下，您認爲哪種應用程序服務器適合？選擇什麼東西時應該考慮？

Answer 1

如果您的應用程序對其他服務進行API調用，那麼Unicorn是一個不錯的選擇。 Unicorn是一款單線程多進程應用程序服務器，專爲快速，短期運行的CPU綁定工作負載而設計。使HTTP API調用算作長時間運行的阻塞I/O請求。這不是一個限制，而是Unicorn的一個明確的設計選擇。這由the Unicorn website，「在某些情況下更糟糕」部分確認。

理論上，Thin可以處理這種高併發工作負載，因爲它使用了偶數I/O。但是，這需要以代碼的形式提供明確的框架和應用程序支持。很少的框架和應用程序可以做到這一點。 Rails和Sinatra不會。

因此，這隻留下多線程的應用程序服務器。三名競爭者是Puma，Rainbows和Phusion Passenger 4 Enterprise。

• 彪馬是比較新的。彩虹稍微老一點，但作者對它是否運作良好沒有保證。 Phusion Passenger已經成熟，已經存在多年，目前已被超過150000個網站使用，其中包括Pixar，紐約時報，AirBnB等大型網站。
• Puma's和Rainbows的使用模式與Unicorn和Thin類似你開始一堆進程，並通過反向代理配置將它們掛接到Nginx。另一方面，Phusion Passenger被設計爲直接集成到Nginx中，所以它需要更少的配置，流程管理和其他管理開銷。
• Phusion Passenger 4 Enterprise不是一個嚴格的多線程服務器，而是一個混合多進程/多線程服務器。這意味着它可以運行多個進程（以提高穩定性和使用多個CPU內核的能力），每個進程都有多個線程（用於高I/O併發）。
• Phusion Passenger 4 Enterprise攜帶many advantages擁有比Puma和Rainbows更多的功能：例如它具有帶外垃圾收集功能，可以根據流量動態調整流程數量，完全自動化滾動重新啓動，因此您無需編寫腳本等等

您可能也有興趣this writeup欲瞭解更多信息。

Answer 2

知道一個真正的方法是在實際條件下測試和測量性能。其他任何事情都是假設和猜測。與此同時，你應該從一個你知道足夠好的角度開始（獨角獸似乎是一個相當受歡迎和體面的選擇），並且在服務器性能成爲瓶頸後處理服務器性能。

Answer 3

根據您的獨立請求，我建議使用nginx反向代理背後的Puma或Unicorn服務器。對工作隊列使用sidekiq。這是假設一個Rails應用程序，如果使用Sinatra，瘦可能是足夠的雅。就像其他人說的那樣，首先要比測試表現寫穩定性。