JPA命名查詢vs Criteria API？

Criteria API和NamedQuery之間是否存在啓發式/最佳實踐/規則集？JPA命名查詢vs Criteria API？

我的想法到目前爲止：
命名查詢通常更具可讀性。標準查詢更靈活。
兩者都是預編譯的。我傾向於儘可能使用命名查詢，然後更改爲條件。

但也許通過使用標準API「查詢」查詢的要求暗示了次優設計（即關注點分離）？

謝謝

來源

2011-09-07 kostja

命名查詢更優化（它們被解析/準備一次）。 Criteria查詢是動態的（它們不是預編譯的，雖然一些JPA提供者（例如EclipseLink維護準備準備緩存））。

我只會使用標準進行動態查詢。

來源

2011-09-07 13:17:12 James

我同意。好答案！ – Robin

我喜歡只使用Criteria。將Criteria API與實體的元模型相結合，您可以完全放棄使用String並生成強類型代碼，這對於真正有趣的Java怪胎來說非常有趣！但是，我發現[this]（http://milestonenext.blogspot.se/2013/02/jpql-vs-criteria.html）測試顯示Criteria的性能比JPQL差得多！ –

從技術上講，性能測試不使用生成的關於JPA Criteria API最好的部分的Metamodel。在從Hibernate Criteria轉換到JPA的過程中，我遇到了很大的困難，但現在我真的更喜歡JPA。 – Yinzara

條件查詢是一個不錯的選擇時，必須動態地生成一個查詢，基於的變量和多個搜索條件，例如。

對於靜態查詢，JPQL更具可讀性，我更喜歡使用它們而不是條件查詢。你可能會失去一些安全性，但單元測試應該讓你更有信心。

來源

2011-09-07 12:47:02

另一個觀點是，儘管標準查詢不太明瞭，但它是類型安全的，因此可以爲您提供編譯時類型檢查。如果在有很多實體和許多查詢的項目中更改數據庫，那麼在編譯時查看由於更改而導致哪些查詢出錯是非常有用的。

在另一方面，我不知道那是比JPQL

來源

2012-07-31 08:13:09 illEatYourPuppies

的簡單我居然通過Hibernate（4.3.0-SNAPSHOT）源和的EclipseLink去更有益（2.5.0-快照）源代碼，並查看每個JPA實現。

以您描述的方式，EclipseLink顯然不是線程安全的。具體來說，它試圖重新計算連接。

Hibernate的實現看起來對我來說是線程安全的。我不是100％確定，但似乎確實如此。我想說，由於沒有具體說明，所以未來這不能保證是真實的。

但是，我會警告你，我不認爲你會獲得很多。從我所看到的，查詢的大部分編譯實際上是在「createQuery」階段完成的，所以你甚至不會獲得很多緩存結果。

來源

2014-03-16 03:37:37 Yinzara

JPA還提供了使用@NamedQuery和@NamedQueries註釋將靜態查詢構建爲命名查詢的方法。在可能的情況下，在JPA中認爲優先考慮動態查詢上的命名查詢是一種很好的做法。從http://www.objectdb.com/java/jpa/query/api

來源

2014-06-06 16:36:52

JPA命名查詢vs Criteria API？

回答

相關問題