如果Windows使用directx來繪製東西，會不會更好？

Windows使用GDI繪製它的窗口。 Directx比GDI快得多。
如果他們使用Directx來繪製所有的東西，會不會很聰明？如果Windows使用directx來繪製東西，會不會更好？

2011-02-25 Ramilol

我可能是錯誤的約這個，但Windows 7沒有使用DirectX進行渲染，或者至少是一個快速的矢量圖形API？ – templatetypedef 2011-02-25 04:20:05

這與C++無關。這就是說，這是一個很好的問題，但它不屬於這裏。我正在關閉主題，但對於超級用戶（儘管它是否屬於這個問題也值得懷疑）。 – GManNickG 2011-02-25 05:07:00

我相信你會意識到，在編寫Windows和GDI子系統時，DirectX並沒有被髮明出來。 Windows的後續版本已經開始利用DirectX的某些功能，但GDI仍然在這裏。它負責**遠比在屏幕上顯示圖形更多的東西。獨立於設備的圖形是一件大事。 – 2011-02-25 06:17:50

我不是專家，但Windows 7附帶的Aero interface需要帶有Windows顯示驅動程序模型（WDDM）驅動程序的DirectX 9兼容圖形處理器，硬件中包含Pixel Shader 2.0，以及至少128 MB的視頻RAM。

所以我懷疑的DirectX確實使用，至少部分，以使事情在Windows 7

此外，Windows Presentation Foundation（WPF），用於渲染用戶界面，新的圖形子系統的基於Windows的應用程序，用途DirectX下引擎。

來源

2011-02-25 04:19:38

a]關於Vista的任何事情？ – Ramilol 2011-02-25 04:27:34

這同樣適用於Vista。 – CMircea 2011-02-25 04:33:17

也許GDI最重要的能力是通過更直接的方式訪問硬件，這是因爲它的擴展能力和目標設備的抽象性。使用GDI，可以很容易地使用多種設備，例如屏幕和打印機，並期望在每種情況下都能正確再現。這個功能是所有你看到的是你獲得Microsoft Windows應用程序的核心。 http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_Device_Interface

這聽起來像，至少在歷史上，GDI/GDI +是與各種硬件更相容。

Windows 7使用Aero，它確實使用DirectX。

與Windows顯示驅動程序模型（WDDM）驅動，以硬件像素着色器2.0和最小的128 MB視頻RAM的兼容DirectX 9的圖形處理器 http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Aero

來源

2011-02-25 04:30:19

如果Windows使用directx來繪製東西，會不會更好？

回答

相關問題