爲什麼在JavaScript構造函數中使用副作用不好的做法？

我通常在代碼中使用與設計模式custom objects非常相似的內容。爲什麼在JavaScript構造函數中使用副作用不好的做法？

但是JSLint的皺眉在結構是這樣的：

function MyClass() { this.init(); } 
new MyClass(data);

因爲對象被創建後立即丟棄 - 它沒有被用於任何東西。我們可以欺騙JSLint通過將它分配給一個變量來忽略這一點，但它並沒有改變JSLint（我猜很多JavaScript愛好者）不鼓勵這種模式。

那麼，爲什麼在JavaScript構造函數中使用副作用被認爲是不好的做法？

對於它的價值，我認爲這是一個很好的實踐因爲：

你有一個設置功能，因此它應該是更容易維護，如果如您正在管理MyClass實例的列表以供稍後訪問。（把一個對象放到一個數組上是一個副作用，在構造函數返回時是「很好的做法」=難以維護）。
它有自己的原型，因此是「類所有權」： Firebug將此報告爲MyClass的一個實例，而不僅僅是Object。（這一點，在我看來，使其優於其他的設計模式。）

來源

2013-02-04 user1994380

JSLint不鼓勵'新的MyClass'，因爲在實例化它之後你並沒有使用它。因此，它只被用於其副作用。相反，這個例子可以被重寫爲使用依賴注入作爲'initialize（new MyClass（））;'（儘管這個例子非常簡單以至於很愚蠢）。 – zzzzBov

你真的從來沒有將任何新創建的MyClass實例賦值給任何東西（換句話說，這是一種使init（）成爲一種靜態方法的複雜方法）嗎？這種模式的「正常」使用不會觸發JSLint警告。 –

@FrédéricHamidi從來都不是，但有時會產生副作用，即完成這項工作本身，即沒有什麼需要去做。人員構造函數可能會實例化一個人員對象，但是您現在可能不一定需要對該人員進行操作。在你需要的情況下，副作用將自己註冊到一個數組中以供以後訪問。 – user1994380

在他的書中清潔守則，羅伯特·馬丁說

副作用是謊言。你的函數承諾做一件事，但它也會做其他隱藏的事情......他們歪曲和破壞錯誤，往往導致奇怪的時間耦合和順序依賴。

你在關於數組的註釋中描述的內容聽起來像是一種「奇怪的時間耦合」。

來源

2013-02-04 21:21:21

有用的答案，感謝您的搜索條件和參考資料。我發現這與任何有類似問題的人有關 - [Mark Seemann的.NET博客]（http：//blog.ploeh。dk/2011/05/24/DesignSmellTemporalCoupling.aspx）（不使用JavaScript）。沒有更好的答案，我會接受這一個。 – user1994380

爲什麼在JavaScript構造函數中使用副作用不好的做法？

回答

相關問題