我被要求編碼審查分佈式緩存解決方案中使用的一些Java代碼，也就是說不平凡的實現。代碼審查和代碼錯誤
誰願意這樣對我說，我希望你能告訴我 我做的高級開發人員 - 如果此代碼的工作 - 如果它有缺陷
我的問題是：這是期望從代碼合理評論？
當我做代碼審查時，我主要關心的是代碼意圖和遵循編碼標準。
我覺得代碼意圖帶來清晰度，清晰度帶來理解，理解可能幫助找到錯誤並確定代碼是否有效。
請注意，有一組測試用例可以覆蓋代碼。
但我覺得在開始時陳述這兩個期望太過於期待。
對於那些不同意我的人，請告訴我QA團隊在哪裏？不要誤解我的意思我並不是說開發人員應該依靠質量檢查來發現錯誤，但我不這麼認爲，但我所說的就是讓我們切實瞭解我們希望從代碼評審中得到什麼。
請在此分享您的看法。謝謝
嘗試運行一些靜態分析工具。這些可以讓您快速瞭解代碼的質量以及熱點的位置。這是我最喜歡的：
如果這些工具給你高嚴重警告和低測試覆蓋率的負載我想你可以告訴你的老闆它不會工作。
代碼審查幾乎修改了你的同事爲覆蓋給定的特性/任務而寫的內容。我們假設代碼審查是由知道如何編碼（不完全是QA）的人做出的，並且假設已經實現了結果功能，因此可能會同時進行質量檢查。漂亮的muche代碼審查是解決你剛剛提到的問題的好方法：代碼標準，變量命名，代碼佈局以及性能/結構反饋。
這是一個合理的事情，期待你的老闆要求你審查代碼。如果他們不這樣做，那將是一個值得關注的問題。這就是爲什麼（如我的第一個主角所描述的）：
在開發過程中發現的錯誤很容易修復並且不貴。
代碼審查過程中發現的錯誤雖然不便宜（但由於您的時間和其他人的時間），但仍然相對便宜且易於修復。
由於測試人員的時間，QA中的一個bug比較昂貴，而且可能不那麼容易解決。
生產中發現的一個bug是修復中最昂貴的，並且根據其性質而定，可能不那麼直接，並且可能會導致關於已發佈代碼的審計/強烈問題。
總的來說，值得你花時間和公司的錢在早期進行代碼審查。
問題不在於是否執行代碼審查，而是在這種情況下高級開發人員的期望。 – AD7six 2014-04-08 18:43:56
是的，這是一個合理的期望。
您的老闆/高級開發人員並沒有要求您找到所有的錯誤（這將是一個不合理的期望），而是功能是否有效以及軟件中是否存在明顯的錯誤QA的時間和公司的錢。早期你可以發現程序生命週期中的錯誤更便宜，更容易刪除
這種期望是合理的，因爲在代碼審查期間比在QA中檢測和修復更容易（更便宜）的錯誤。在一些（大）項目中，分析是否應該在早期發現QA發現的錯誤（即在代碼審查中）。如果早期發現了特定的錯誤，那麼就分析爲什麼它不是，以及未來可以採取什麼措施來防止此類疏漏（即對代碼審查清單添加特定問題）。
我投票結束這個問題作爲題外話，因爲它是關於公司的過程，而不是一個實際的編程問題。 – 2016-05-22 08:14:59