當需要顯式指針類型轉換？

INT以下，是沒有必要把一個明確的轉換(typeA *)

1 p= q  is fine, no need to use p = (typeA *)q; 

2 define: void func(typeA *p){} 

    call: func(q); is fine, no need to use func((typeA *)q) 

3 p=malloc(sizeof(typeA)); is fine, no need to use p=(typeA *)malloc(sizeof(typeA))

之外，是C++相同或不？

謝謝！

來源

2013-06-12 misteryes

C++的繼承使一些事情可以允許，可能不在c。但是要注意的一點是，c和C++之間的差異是這個......對於變量'typeA * a; typeB * b; void * v''a = b'的結果可能不同於'v = b; a = v'。這發生在C++中的多繼承。基本上'void *'消除了C++正確跟蹤繼承的能力。 –

你可以看看這個[GOTW關於強制轉換]（http://www.gotw.ca/gotw/017.htm） – loic

[我投了malloc的結果嗎？]（http://stackoverflow.com/questions/ 605845/do-i-cast-result-of-malloc/605858＃605858） –

我假設他們是不相關的類型。如果它們都是同一類型的別名，那麼可以將指向一個的指針隱式轉換爲指向另一個的指針。

不;在這兩種語言中，你都需要一個強制類型來轉換不相關的指針類型。在C++中，如果typeA是typeB的基類，那很好。
與第一個完全相同 - 都嘗試從typeB*初始化typeA*。
Fine in C; void*可以隱式轉換爲任何對象指針類型。這種轉換在C++中是不允許的;但你通常不應該使用malloc。

來源

2013-06-12 12:23:18

對於前兩種情況你需要強制類型轉換（在c和C++中都是這樣），因爲它們不是void類型，所以需要明確強制轉換它們。

對於第三種情況，malloc返回void指針，它將根據cast進行自我更改。因此不需要在此處顯式類型轉換（在c中）。

來源

2013-06-12 12:24:05

如果您使用TypeB *其中TypeA *是預期的，那麼您總是需要演員。在C中，有兩個例外：如果另一個類型是數據指針類型，則從和到void *的轉換是隱式的（不需要強制轉換）。只有在POSIX下，void *也與函數指針類型隱式兼容。

在C++中，但是，只有轉換到void *是隱式的，所以分配T *p = <expression of type void *>;仍然需要鑄造。

另一個區別在於，在C++中，如果TypeA和TypeB是類（或結構）的類型，以及從TypeA然後從TypeB *到TypeA *轉換TypeB繼承（「向下轉換」）是再次隱式的（無所需鑄造）。當然，這不會倒退（「上傳」）。

總而言之，你不投的malloc()的返回值，這是因爲：

在C不是必需的;
在C++中它將是必需的，但在C++中，您無論如何都不使用malloc()。

來源

2013-06-12 12:26:27

「總而言之，你不會投出malloc（）的返回值，因爲：不需要C; 在C++中它是必需的，但在C++中，您不要使用malloc（）。「最好的報價，我聽過。 – dhein

當需要顯式指針類型轉換？

回答

相關問題