爲什麼std :: basic_string :: substr不遵循[begin，end]約定？

方法std::basic_string::substr具有參數pos, count，指定位置[pos，pos + count + 1）中元素的邏輯範圍。相反，大部分的標準庫函數（例如，std::for_each）具有參數，某種形式的類似於begin, end的，指定範圍[開始，結束）爲什麼std :: basic_string :: substr不遵循[begin，end]約定？

這似乎是一個例外，那麼，混淆一些（見問題here,here,here和here）。爲什麼這裏不使用慣常的範圍約定？還請注意std::vector::erase，另一種隨機存取容器的方法，確實按照慣例約定。

來源

2016-09-28 Ami Tavory

通過使用控制器可以獲得相同的行爲。例如。 'std :: string substring {text.begin（），text.end（）}'。不知道爲什麼'substr'沒有這樣的過載。 – Zereges

@Zereges：因爲它是多餘的。如果你有兩個迭代器表示子字符串，爲什麼把它們傳遞給'std :: string :: substr（）'重載，如果你也可以將它們傳遞給'std :: string :: string（）'。 – MSalters

@MSalters在STL中有很多冗餘重載甚至函數。 STL的設計並非簡約。 – Zereges

歷史原因。標準庫有多個來源，其中之一是STL。它帶來了begin,end公約。 std::string早於STL合併到標準庫中，並且有大量現有代碼使用.substr(pos,length)。

來源

2016-09-28 06:53:00 MSalters

...我想如果我們現在正在設計庫，'std :: string'看起來會非常不同。 –

一個簡單的猜測：

不同的方法，你舉有不同的行爲，這可能是爲什麼一些使用迭代器和其他沒有。

std::for_each是通用的 - 有一個通用版本的方法在任何容器（甚至原始數組）上工作的最簡單方法是使用迭代器。

std::vector::erase是SequenceContainer概念的一部分，所以它必須有「通用」的形式，可以在任何類型的容器的工作（你可以使用一個std::vectorpos和count，但對於一個std::list？還是std::set？）。有了這樣的概念是非常有用的創建通用代碼：

template <typename C> 
void real_remove(C &c, const typename C::value_type &value) { 
    c.erase(std::remove(c.begin(), c.end(), value), c.end()); 
}

這隻能是因爲std::...::erase爲任何SequenceContainer明確界定。

在另一方面，std::basic_string::substr是std::basic_string只有一部分（不像erase這是std::list的std::vector一部分，...），並返回一個std::basic_string （不迭代器，你會用一個迭代器在這裏做？）。

，我們在std::basic_string其他「非通用」（即，不屬於由一些概念強制的）的方法，通常是整個家庭的find方法，insert具有size_type，append，等等上的過載。

在一個主觀的看法，我認爲這是最好有一個std::basic_string不表現得像其他容器，因爲它不是（我不知道的是，標準要求std::basic_string是一個SequenceContainer或任何類似的）。

_{，因爲你想要一個新的std::basic_string這裏不能返回迭代器，所以你將有一個方法採取迭代器返回，但一個對象......我會覺得這更令人不安的比有pos/count，而不是first/last。}

來源

2016-09-28 06:18:47 Holt

我不能說爲什麼，我不在場，但對於你錯過了[開始，結束）約定範圍內的構造。

template< class InputIt > 
basic_string(InputIt first, InputIt last, 
       const Allocator& alloc = Allocator());

來源

2016-09-28 06:27:52 Loreto

爲什麼std :: basic_string :: substr不遵循[begin，end]約定？

回答

相關問題