std :: begin和end的const重載的目的是什麼？

Question

對於std::begin，我們有一個容器兩個重載：

template< class C > 
auto begin(C& c) -> decltype(c.begin()); 
template< class C > 
auto begin(const C& c) -> decltype(c.begin()); 

但C常量性可以通過平時的模板演繹規則來推斷，因此它似乎是第二個重載是多餘的。我錯過了什麼？

Answer 1

在rvalue上調用begin（和end）是合理的，只要我們在容器被銷燬後不使用生成的迭代器。但是，將右值傳遞給形式爲T&的參數將不起作用，這是第二次超載發揮作用的地方。

但是，它可能是，我們正在處理的前range-based for proposal wording一個輕率的改造：

添加以下的[container.concepts.member]結束：

template<Container C> concept_map Range<C> { 
    typedef C::iterator iterator; 
    iterator begin(C& c) { return Container<C>::begin(c); } 
    iterator end(C& c) { return Container<C>::end(c); } }; 

template<Container C> concept_map Range<const C> { 
    typedef C::const_iterator iterator; 
    iterator begin(const C& c) { return Container<C>::begin(c); } 
    iterator end(const C& c) { return Container<C>::end(c); } }; 

當清楚概念不會變成C++ 11時，論文被修改了，並且所有四個函數temploids可能被翻譯成等價的命名空間s應付功能模板。這會導致rvalues被接受（可能是非預期的）後果，而原始代碼只是爲了區分不同限定的容器類型。

請注意，現代實現的begin/end將使用轉發引用 - 例如，

template <typename T> 
constexpr auto begin(T&& t) 
    -> decltype(std::forward<T>(t).begin()) { 
    return std::forward<T>(t).begin(); 
}