類最佳實踐

如果我有一個重載構造函數的客戶類（默認和一個帶參數）什麼是在重載構造函數中設置類成員的正確方法是什麼？使用「this」引用或使用setter方法？類最佳實踐

只是不確定適當的方法是什麼。

public class Customer { 

private String firstName; 
private String lastName; 
private int age; 

public Customer() {} 

//This Way 
public Customer(String firstName, String lastName, int age) 
{ 
    this.firstName = firstName; 
    this.lastName = lastName; 
    this.age = age; 
} 

// Or this way? 
    public Customer(String firstName, String lastName, int age) 
{ 
    setFirstName(firstName); 
    setLastName(lastName); 
    setAge(age); 
} 



/** 
* @return the firstName 
*/ 
public String getFirstName() { 
    return firstName; 
} 

/** 
* @param firstName the firstName to set 
*/ 
public void setFirstName(String firstName) { 
    this.firstName = firstName; 
} 

/** 
* @return the lastName 
*/ 
public String getLastName() { 
    return lastName; 
} 

/** 
* @param lastName the lastName to set 
*/ 
public void setLastName(String lastName) { 
    this.lastName = lastName; 
} 

/** 
* @return the age 
*/ 
public int getAge() { 
    return age; 
} 

/** 
* @param age the age to set 
*/ 
public void setAge(int age) { 
    this.age = age; 
}

}

來源

2012-09-07 scarpacci

第一個（使用this.）可能更安全，更直接。考慮未來的子類是否會覆蓋setter方法 - 這可能會導致非常意外的行爲。

如果你的課是最終的，這是無關緊要的，它是一個洗滌。

來源

2012-09-07 20:16:36

更好地傳達意圖，那麼您可以更自由地處理這種情況。這是目前爲止唯一明智的答案。事實上，由於這個問題，幾個皮棉工具會警告從構造函數調用非最終方法。（如果班級不是最終的，但是設置方法是這樣的，那就好。） –

@KumarVivekMitra - 我不喜歡你的回答，因爲我對它的評論表明。 –

@TedHopp請再次閱讀我的答案......我認爲我們兩人都在說同一件事情.....還是讓我再一次把它寫在這裏......我認爲你正在採取'OCP'原則,,,類是可以擴展的，但是對於修改是封閉的。正如我所知道的那樣，構造函數不能被繼承，所以不能被覆蓋，所以它的不可變性......' –

基本上，有除了驗證沒有差別。一方面，如果您的設置器僅基於新值驗證新值（它們不依賴於對象狀態），則調用setter可避免重複驗證邏輯。另一方面，如果一個setter的驗證檢查其他屬性，那麼您必須確保在調用setter之前已經設置了所需的屬性，或者直接指定屬性。

來源

2012-09-07 20:16:00 SJuan76

直接訪問的方式更快（如果內存正確地爲我提供服務，速度會提高7倍），但如果某些特殊規則指定這些值或分配鏈接（第二個是「安全」另一個設置者），在訪問器中實現的情況下，當然除非你想在構造函數完成賦值時明確地繞過這些規則/鏈接。

總之，這取決於您的需求，但這些是我能想到的主要問題。

來源

2012-09-07 20:17:39 JTMon

除非setter方法（或類）是'final'，否則第二種方法遠不是「更安全」。如果一個子類覆蓋了setter並且未能調用超類呢？ –

如果你繼承一個類型並且重載setter方法而不用設置任何東西，那麼你就會遇到一個比決定使用哪個構造器更大的問題。 –

@TedHopp我寫了一篇很長的關於約旦·懷特所說的話的描述，所以我會把它留在:) – JTMon

最好的答案是「依賴」。一般情況下，除非設置者在設置值之前做更多的計算，否則不需要使用setter。但是，如果您的設置人員僅直接設置值，那麼this可能最適合您。相反，setter用於驗證和東西，如果你使用this，你會錯過它們。

來源

2012-09-07 20:18:34

由於不知道這是一種更好的方式來做到這一點，但你想出來的東西......

-如果你希望你的類是mutable，然後用setters去。

-如果你想讓你的課程成爲Immutable，那麼我認爲使用this是一個更好的選擇。

我認爲使用this，適用於從Web服務器或某個源接收一些數據的地方，然後將它們以自定義類的實例的形式存儲到集合中.....

如：

創建一個類學生，
當你做一些網絡服務的請求，你會得到響應，爲如：JSON ..
解析它，然後創建學生實例並將其存儲在集合中。

如：

ArrayList<Student> arList = new ArrayList<Student>();

arList.add(new Student(name,rollNos,class,marks));

來源

2012-09-07 20:25:57

從構造函數調用非final方法（如setter）不是一個好主意。參見例如[本文]（http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=20521）。 –

@TedHopp我認爲你正在採取'OCP'原則,,,類是擴展開放，但關閉修改....並且我知道'構造函數不能被繼承，所以不能被覆蓋，所以它的不可變。 ...' –

請參閱[this]（https://www.securecoding.cert.org/confluence/display/java/MET05-J.+Ensure+that+constructors+do+not+call+overridable+methods）for一個很好的解釋，爲什麼一個人不應該從構造函數調用一個可重寫的方法。大多數lint工具會抱怨從構造函數調用setter方法（除非方法或類是final的，或者方法是私有的 - 在這種情況下，方法不能被覆蓋）。 –

正如已經指出這是相當危險的調用構造函數重寫的方法。但是，如果您需要在setter中執行某種驗證，您仍然有一些明智的方法來實現它。

使制定者最終。最快的解決方案。這個已經被陳述了，但它不是唯一的選擇。
使用二傳手的私人副本。
使用工廠方法而不是構造函數。我通常堅持這一個。因爲這樣，如果驗證失敗並且它比（2）

來源

2012-09-07 21:16:35

回答

相關問題