幫手鑄造功能 - 它是一種代碼味道？

我最近開始開始使用功能，使的一個實例我有這樣的事情幫手鑄造功能 - 它是一種代碼味道？

((Dictionary<string,string>)value).Add(foo);

鑄造我的手指更容易和它轉化爲一個小小的輔助函數，所以我能做到這一點

ToDictionary(value).Add(foo);

這是代碼味道嗎？

另外，更簡單的例子呢？例如，在我的腳本引擎，我認爲做這樣的

((StringVariable)arg).Value="foo";

事情是

ToStringVar(arg).Value="foo";

我真的不喜歡怎麼序蒙上了價值，並立即從它那裏得到一個屬性，您必須將其括在雙括號內。我有一種感覺，最後一個是比第一個雖然

（也是我這個標記語言無關的，即使我舉的例子是C＃）

來源

2010-05-17 Earlz

*嗅出嗅出*聞起來像肉桂，丁香的暗示。一個相當愉快的花束。 :) 這並沒有那麼糟糕，但也許你可能想在方法中包含'Add'：AddToDictionary（value，foo）;'（如果這就是你如何使用它的話）。 – FrustratedWithFormsDesigner 2010-05-17 17:41:40

這是Generics表面上應該修復的代碼味道。我有興趣知道爲什麼你不知道你有一個字符串 - >字符串映射分配給代碼中的'值'變量？如果答案是「因爲一些我無法控制/影響的人寫了一個返回模糊類型的模塊函數。」在這種情況下，我做了兩件事。 1）繼續努力研究'某個人'和他的代碼，2）我在分配時爲數據類型排除歧義。在我的方法或獲取值的代碼塊的頂部，我聲明瞭一個Dictionary 併爲其賦值'value'。 – Jason 2010-05-17 17:44:09

@Jason這真的是不可避免的。那只是一個例子。看到我的第二個例子（這是真實的）。儘管你可能應該做的第二件事情，但它並不總是這樣，因爲這個函數傳入一個BaseVariable，有時它需要被轉換爲一個IntegerVariable或StringVariable。這就是腳本引擎目前的工作方式。 – Earlz 2010-05-17 17:48:04

暫時忽略你可能真的需要做這個演員 - 我個人懷疑 - 如果你真的只想「保存你的手指」，你可以使用using聲明縮短你的泛型類型的名稱。

在你的文件的頂部，與所有其他usings：

using ShorterType = Dictionary<string, Dictionary<int, List<Dictionary<OtherType, ThisIsRidiculous>>>>;

來源

2010-05-17 17:58:46 Tesserex

我真的有過3級深層嵌套的泛型。這真是太神奇了，不知道'使用'可以用於那個！ – Earlz 2010-05-17 18:02:23

這是一個可靠的解決方案，但不是OP所期望的語言不可知的。 – 2010-05-17 19:01:40

如果您希望語言不可知，您可以在這裏使用標稱類型進行調查。這就是你創建一個新的類，它重新使用基類的實現，但僅在語義上有所不同。如果我在任何地方傳遞如此複雜的地圖，它可能是我數據模型的一個組成部分。如果我不給它起一個名字，誰會責怪？我會給你一個提示：不是那個首先提出通用方法的人。 – Jason 2010-05-17 19:44:22

我不這麼認爲更糟。你也做了一些很好的事情，閱讀和看看發生了什麼更容易一些。 Glib（用C語言）爲他們的類提供了鑄造宏，所以這不是一個新概念。只是不要試圖挽救你的手指。

來源

2010-05-17 17:46:25

一般來說，我會認爲這是代碼味道。在大多數情況下，您所描述的類型轉換是必要的，除了泛型/模板之外，您還可以通過正確使用接口（Java）或虛擬繼承（C++）來獲得相同的行爲。將類型管理職責留給編譯器比自己試圖管理它要安全得多。

沒有額外的上下文，很難說你包含的例子。當然有些情況下你所描述的鑄造類型是不可避免的。但他們是例外而非規則。例如，在通用C庫中，您所描述的類型轉換（以及相關的輔助函數/宏）非常常見。

來源

2010-05-17 17:46:46

幫手鑄造功能 - 它是一種代碼味道？

回答

相關問題