Typescript，import，「new」，構造函數和接口？

Question

這個問題不是關於"problematic aspect"中的「新」關鍵字，而是更實用的方法。

在定義類時（ES2015），我正在用C＃和JavaScript思維模式進行一點鬥爭。在C＃中，我使用依賴注入來在類的構造函數中注入依賴關係。在JavaScript中，由於其原型性質，我學到了不需要爲構造函數注入依賴項;您可以安全地使用import，因爲稍後您可以在單元測試中模擬該方法。

因此，許多模塊開箱即用，不需要實例化它們。 （節點模塊是例子）

我一直在我的項目中使用TypeScript。如您所知，您可以使用Interfaces。到目前爲止，我一直在做的是將接口設置爲屬性，然後將相關類設置爲它。

爲了更好地說明我在說什麼，想象我有A類：

class A implements Letter { 
    hello(){ 
     console.log("Hello World"); 
    } 
} 

及其接口 「家書」：

interface Letter { 
    hello(): void 
} 

然後，我有一類 「圖書」，它採用我說的方法。

export class Book{ 
    letter : Letter 
    constructor(){ 
     this.letter = A; 
    } 
    Read(){ 
     console.log("We're about to read this chapter!"); 
     this.letter.hello(); 
    } 
} 

它可以這樣使用：

import {Book} from './book' 
let book = new Book(); 
    book.Read(); 

在另一方面，我有誰不使用任何接口 「BookVersionJs」，並直接實現它：

import {A} from './a.ts'; 

export class BookVersionJs{ 
    Read(){ 
     console.log("We're about to read this chapter!"); 
     A.Hello(); 
    } 
} 

然後我們可以這樣使用它：

import {BookVersionJs} from './BookVersionJs'  
    BookVersionJs.Read(); 

但是我放棄了接口給我的「理論」鬆散耦合。理論上，因爲JavaScript可以用原型覆蓋它們。

實用性有所不同。我應該在TypeScript/JavaScript中瞄準哪一個？或者這是一個意見問題？

Answer 1

很難告訴你問什麼，但我可以肯定地說，我喜歡你的Book例子的外觀遠遠超過你的BookVersionJs例子（儘管都在那裏有一些語法錯誤）。

想想看書。

BookVersionJs

BookVersionJs.Read(); // "I am reading Book" 

書

let book = new Book(); 
book.Read(); // "I am reading a Book" 

你的對象應該是有意義的語義或其他人誰使用您的代碼就會很困惑。

如果您的疑慮是可測性，那麼請務必注入Letter。您可以保留A作爲默認類型，以便在日常代碼中更易於使用，並在單元測試期間提供不同的Letter實現。

export class Book{ 
    letter : Letter; 
    constructor(letter: Letter = new A()) { // Note: Assign instance of A, not just A. A is a type, not a value. 
     this.letter = letter; 
    } 
    Read(){ 
     console.log("We're about to read this chapter!"); 
     this.letter.hello(); 
    } 
}