繼承與XSD沒有額外elments

有人可以告訴我whitch這些XSD部分（xsd1或xsd2）的有效期爲下面的示例代碼：繼承與XSD沒有額外elments

Class definitions: 
class A 
{ 
int prop1; 
int prop2; 
} 

class B : A {}

因此，A類是基類和B類繼承A並且沒有附屬性。

xsd1：在這種情況下，如果我使用的wsimport生成從WSDL文件的代碼包含XSD的這一部分，我將獲得生成的代碼的所有元素，A和B. 但是，如果我使用SvcUtil工具我會只產生A級

<xs:element name="B" nillable="true" type="tns:A" /> 
<xs:complexType name="A"> 
    <xs:sequence> 
     <xs:element name="prop1" type="xs:string"/> 
     <xs:element name="prop2" type="xs:string"/> 
    </xs:sequence> 
</xs:complexType> 
<xs:element name="A" nillable="true" type="tns:A" />

xsd1：在這種情況下，兩個的wsimport和SvcUtil工具將產生的所有元素，A和B.

<xs:complexType name="B"> 
    <xs:complexContent mixed="false"> 
     <xs:extension base="tns:A"> 
      <xs:sequence /> 
     </xs:extension> 
    </xs:complexContent> 
</xs:complexType> 
<xs:element name="B" nillable="true" type="tns:A" /> 
<xs:complexType name="A"> 
    <xs:sequence> 
     <xs:element name="prop1" type="xs:string"/> 
     <xs:element name="prop2" type="xs:string"/> 
    </xs:sequence> 
</xs:complexType> 
<xs:element name="A" nillable="true" type="tns:A" />

所以，我的問題是...這是第一個定義是否有效？

來源

2012-07-19 user1376929

我想正確的解決方案是第二個。解釋爲什麼如果您將complexTypes視爲類並將元素視爲實例，可能會更好。

在您的第一個xsd中，實際上是聲明瞭類A的兩個實例（A和B）。在第二個中，您仍然聲明瞭同一個類的兩個實例，但是您還包括B類的定義。

事實上，我想這將是更正確與

<xs:element name="B" nillable="true" type="tns:B" />

比

<xs:element name="B" nillable="true" type="tns:A" />

來源

2012-07-19 13:35:43 user1187008

繼承與XSD沒有額外elments

回答

相關問題