使用ConcurrentHashMap來模擬鎖，是否確定安全？

我從一個開源項目中讀了一些有趣的代碼，但我並沒有真正理解它。使用ConcurrentHashMap來模擬鎖，是否確定安全？

下面的concurrentMapExample是一個java.util.concurrent.ConcurrentMap。下面的代碼可以防止多個線程同時返回isLocked = true嗎？

public boolean tryLock() 
{ 
    isLocked = concurrentMapExample.putIfAbsent(key, "") == null; 
    return isLocked; 
}

2013-09-26 huican

對我的答案有任何反饋？如果它幫助你，請記得接受它。 – Gray

可以在下面的代碼防止多個線程在同一時間返回isLocked =真的嗎？

是的。這段代碼是線程安全的，只有一個線程會返回null。其他線程調用putIfAbsent(...)事後與key（!!）將得到""值和isLocked將是錯誤的。

要學究，我建議你換平等檢查在括號或可能這樣做以下，以提高可讀性：

if (concurrentMapExample.putIfAbsent(key, "") == null) 
    return true; 
else 
    return false;

這似乎是一個學術問題，但留給後人，有明顯更好的想要做到這一點。例如，使用AtomicBoolean的相同邏輯應該是：

private final AtomicBoolean isLocked = new AtomicBoolean(false); 
... 
return isLocked.compareAndSet(false, true);

2013-09-26 20:48:32 Gray

你爲什麼要做'return true/return false'而不是僅僅寫'returns concurrentMapExample.putIfAbsent（key，「」）== null'？我無法想象具有不同的語義。 –

因爲這對我來說更好@LouisWasserman。任何我的大腦必須絆倒的東西（甚至3秒鐘）都不值得。它編譯到相同的代碼，但它更容易理解。這就是爲什麼我不寫'while（（line = reader.readLine（））！= null）'類型的代碼的原因。 – Gray

我同意'while'循環很難閱讀，但我想我們必須同意不同意'putIfAbsent'這個案例，我發現它比'if'版本更直觀。 –

回答