爲什麼js壓縮機不這樣做？

我總是想知道爲什麼js壓縮機不這樣做。比方說，我有這樣一個縮小的腳本：爲什麼js壓縮機不這樣做？

(function($){var a=$("a");1<a.length&&10>a.length?alert(a.length):alert($("p").length)})(jQuery);

爲什麼不把它編譯成這樣的：

(function($,L){var a=$("a");1<a[L]&&10>a[L]?alert(a[L]):alert($("p")[L])})(jQuery,'length');

含義改變.property的每次出現與[minified key]並傳遞一個字符串， ARG接收到iife

（基本上是我與.length前面所做的那樣）想象一下，多少這將運行如下的jQuery 159 .length，62 .each,15 .appendChild等。僅僅.length就能節省超過600字節！

而且使用上面爲什麼它在var關鍵字浪費空間時，你可以保留一個空間中，通過聲明另一個參數功能範圍的例子：

(function($,L,a){a=$("a");1<a[L]&&10>a[L]?alert(a[L]):alert($("p")[L])})(jQuery,'length');

而且雖然我有你在身邊，爲什麼不把整個jQuery進入eval並保存在另一個572 function關鍵字（4.5k）？

來源

2012-01-15 qwertymk

我曾經手寫過這樣的JS，有時候還是這樣。還可以使用String.prototype.IO = String.prototype.indexOf或Us ='undefined'; Ss ='string'; Ow = window;和String.prototype.has（s） – 2012-01-15 04:22:40

我會想象它不想假設除了屬性查找以外，還需要花費變量查找。

如果你使用Closure編譯器，它實際上會撤消這些類型的引用，如果你手動做。

最終，如果你是gzip，我不認爲這些混淆加起來很多。如果在某些情況下它實際上會讓你的gzip版本變大，我不會感到驚訝。

來源

2012-01-15 03:11:44

因爲它會改變代碼的結構。您的提案現在提供了一個函數，用於允許訪問任何傳入的屬性名稱，這可能違背了原始代碼的意圖，而不是具有對對象的length屬性進行操作的方法。

這樣做也可能會影響性能 - 或者至少，這可能會導致JavaScript運行時的某些優化無法使用。

還要記住，大多數JavaScript源文件應該通過GZip壓縮（大多數Web服務器/瀏覽器在HTTP級別透明協商並完成） - 這將輕鬆壓縮任何名稱的任何重複實例，包括「var 「並重新使用屬性名稱。

來源

2012-01-15 03:12:08 ziesemer

我不認爲誤用這個函數真的是一個原因。這是一個IIFE，所以只有在給出任何參數的情況下才會調用它。它應該能夠將參數和參數添加到最後而沒有衍生。它只需要小心，每一個都有相同的數量。 – 2012-01-15 03:17:21

...除非引用'arguments'對象。 – 2012-01-15 03:18:42

它也會在閉包時留下額外的變量 – jermel 2012-01-15 03:32:50

因爲縮小器不應該更改代碼功能，所以只能刪除不必要的字符。

來源

2012-01-15 03:19:25

爲什麼js壓縮機不這樣做？

回答

相關問題