BlockingQueue.take在什麼情況下會拋出異常中斷？

讓我們假設我有一個消耗另一個線程產生的物品的線程。它的運行方法如下，與INQUEUE是一個BlockingQueue的BlockingQueue.take在什麼情況下會拋出異常中斷？

boolean shutdown = false; 
while (!shutdown) { 
    try { 
     WorkItem w = inQueue.take(); 
     w.consume(); 
    } catch (InterruptedException e) { 
     shutdown = true; 
    } 
}

此外，不同的線程將發出信號，有通過中斷這個正在運行的線程沒有更多的工作項目。如果不需要阻塞以檢索下一個工作項，將採取（）拋出一個被中斷的異常。即如果生產者發出信號表示已完成填充工作隊列，是否可能意外地將一些項目留在隊列中或錯過中斷？

來源

2009-12-24 Ryan

你已經差不多了。而不是讓* consumer *在中斷時將「shutdown」設置爲true，而是讓* producer *在中斷消費者之前將其設置爲true。注意這個A）通過避免一個前哨值（「毒丸」）來保持漂亮，B）正確地處理虛假喚醒，C）更通用，因爲無論隊列是否爲空，你都可以故意停止消費者。 – user359996 2012-08-09 20:59:56

一個信號終止阻塞隊列的好方法是向隊列中提交一個'毒'值，指示發生了關閉。這確保了隊列的預期行爲得到遵守。如果你關心清除隊列，調用Thread.interupt（）可能不是一個好主意。

提供一些代碼：

boolean shutdown = false; 
while (!shutdown) { 
    try { 
     WorkItem w = inQueue.take(); 
     if (w == QUEUE_IS_DEAD) 
      shutdown = true; 
     else 
      w.consume(); 
    } catch (InterruptedException e) { 
     // possibly submit QUEUE_IS_DEAD to the queue 
    } 
}

來源

2009-12-24 03:45:22

這似乎最適用。根據我在罕見情況下可以看到的'完成'中斷可以在take（）喚醒之前交付，因爲更多的東西在隊列中。爲了防止這種情況發生，我不得不用第二個循環排隊。 – Ryan 2009-12-24 20:00:59

據javadoc，該take()方法將拋出InterruptedException如果等待時中斷。

來源

2009-12-24 03:49:19 karoberts

這究竟意味着什麼？「」如果在等待時中斷「」編輯：沒關係。我從下面的FkYkko的回答中瞭解到。 – WarLord 2017-11-08 08:45:01

-1

java.concurrency.utils包是由一些最好的併發編程思想設計和實現的。此外，中斷線程作爲終止它們的手段，明確得到了他們的書「實踐中的Java併發」的贊同。因此，如果有任何項目由於中斷而留在隊列中，我會感到非常驚訝。

來源

2009-12-24 03:52:02

在測試中試試它，並且「非常驚訝」;-) – FkYkko 2011-07-08 15:28:00

「聰明的人制作了它」加上「interrupt（）中斷線程」並不需要「阻塞隊列不檢查中斷狀態，直到它們爲空」。例如，至少有一個實現（參見http://grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/6-b14/java/util/concurrent/ArrayBlockingQueue.java#ArrayBlockingQueue。採取）ArrayBlockingQueue調用ReentrantLock.lockInterruptibly（），它會在嘗試獲取下一個元素之前檢查線程的中斷狀態（如果中斷，則拋出InterruptedException）。 – user359996 2012-08-09 20:56:47

我想知道同樣的事情，並閱讀了對於take()的javadoc我相信它只會在獲取隊列中的所有項目後纔會拋出一箇中斷的異常，因爲如果隊列中有項目，就不必「等待」。但我做了一個小測試：

package se.fkykko.slask; 
import java.util.concurrent.ArrayBlockingQueue; 
import java.util.concurrent.BlockingQueue; 
import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong; 

public class BlockingQueueTakeTest { 

public static void main(String[] args) throws Exception { 
    Runner t = new Runner(); 
    Thread t1 = new Thread(t); 
    for (int i = 0; i < 50; i++) { 
     t.queue.add(i); 
    } 
    System.out.println(("Number of items in queue: " + t.queue.size())); 
    t1.start(); 
    Thread.sleep(1000); 
    t1.interrupt(); 
    t1.join(); 
    System.out.println(("Number of items in queue: " + t.queue.size())); 
    System.out.println(("Joined t1. Finished")); 

} 

private static final class Runner implements Runnable { 
    BlockingQueue<Integer> queue = new ArrayBlockingQueue<Integer>(100); 
    AtomicLong m_count = new AtomicLong(0); 

    @Override 
    public void run() { 
     try { 
      while (true) { 
       queue.take(); 
       System.out.println("Took item " + m_count.incrementAndGet()); 
       final long start = System.currentTimeMillis(); 
       while ((System.currentTimeMillis() - start) < 100) { 
        Thread.yield(); //Spin wait 
       } 
      } 
     } 
     catch (InterruptedException ex) { 
      System.out.println("Interrupted. Count: " + m_count.get()); 
     } 
    } 
} 

}

亞軍將採取10-11項，然後完成即採取（）將拋出InterruptedException即使仍然在隊列中的項目。總結：使用毒丸方法代替，然後你可以完全控制隊列中剩下多少。

來源

2011-07-08 15:26:56 FkYkko

BlockingQueue.take在什麼情況下會拋出異常中斷？

回答

相關問題