計數（*）和計數（1）

Question

想知道你們中的任何一個人是否使用Count(1)而不是Count(*)，並且如果在性能上有明顯差異，或者這只是從過去的日子中提出的遺留習慣？

（具體的數據庫是SQL Server 2005中）

Answer 1

沒有區別。

原因：

Books on-line說： 「COUNT ({ [ [ ALL | DISTINCT ] expression ] | * })」

「1」 是一個非空表達式：所以這是一樣的COUNT(*)。 優化器可以識別它是什麼：微不足道的。

同爲EXISTS (SELECT * ...或EXISTS (SELECT 1 ...

例子：

SELECT COUNT(1) FROM dbo.tab800krows 
SELECT COUNT(1),FKID FROM dbo.tab800krows GROUP BY FKID 

SELECT COUNT(*) FROM dbo.tab800krows 
SELECT COUNT(*),FKID FROM dbo.tab800krows GROUP BY FKID 

同一個IO，同樣的計劃，工程

編輯，2011

Similar question on DBA.SE譯者：

編輯，2011年12月

COUNT(*)在ANSI-92特別提到（尋找 「Scalar expressions 125」）

案例：

一）如果指定COUNT（*），那麼結果是T的基數。

也就是說，ANSI標準將其識別爲出血o明白你的意思。 COUNT(1)已被RDBMS供應商優化，因爲這個迷信的。否則就按照ANSI

b）否則進行評價，讓TX是單柱表，它是將所述<值表達式>至T 的每一行，消除空值的 結果。如果一個或多個空值 淘汰，那麼完成狀態：警告 -

Answer 2

我期望的優化器，以確保有怪異的外邊緣的情況下沒有真正的區別。

與任何事情一樣，唯一真正的方法是測量您的具體案例。

這就是說，我一直使用COUNT(*)。

Answer 3

在SQL Server中，這些語句產生相同的計劃。

與流行的觀點相反，在甲骨文他們也是如此。在Oracle中是相當計算密集型的功能。

在我的測試數據庫，t_even是1,000,000行

這個查詢表：

運行的48秒，因爲函數需要評估每個SYS_GUID()返回，以確保它不是一個NULL。

然而，這個查詢：

SELECT COUNT(*) 
FROM (
     SELECT SYS_GUID() 
     FROM t_even 
     ) 

運行的，但2秒，因爲它doen't甚至試圖評估SYS_GUID()（儘管*是參數COUNT(*)）

Answer 4

顯然，COUNT（*）和COUNT（1）將總是返回相同的結果。因此，如果其中一個比另一個慢，這實際上是由於優化器錯誤。由於這兩種形式在查詢中都非常頻繁地使用，因此數據庫管理系統允許這樣的錯誤保持不固定是沒有意義的。因此，您會發現兩種表單的性能在所有主要的SQL DBMS中可能都是相同的。

Answer 5

COUNT(*)和COUNT(1)在結果和性能的情況下是相同的。

Answer 6

SET STATISTICS TIME ON 

select count(1) from MyTable (nolock) -- table containing 1 million records. 

SQL Server的執行時間：
CPU時間= 31毫秒，經過的時間= 36毫秒。

select count(*) from MyTable (nolock) -- table containing 1 million records. 

SQL Server的執行時間：
CPU時間= 46毫秒，經過時間= 37毫秒。

我已經跑了這個數百次，每次都清除緩存。結果因服務器負載不同而不時變化，但幾乎總是計數（*）的CPU時間更高。

Answer 7

在SQL-92標準中，COUNT(*)具體表示「表達式的基數」（可以是基表，VIEW，派生表，CTE等）。

我想這個想法是COUNT(*)很容易解析。使用任何其他表達式都需要解析器確保它不引用任何列（COUNT('a')，其中a是文字，而COUNT(a)其中a是列可以產生不同的結果）。

同樣，COUNT(*)可以很容易地被熟悉SQL標準的人類編碼器挑選出來，這是處理多個供應商的SQL產品時的一項有用技能。

此外，在特殊情況下SELECT COUNT(*) FROM MyPersistedTable;，這個想法是DBMS可能會持有表的基數的統計數據。

因此，因爲COUNT(1)和COUNT(*)在語義上是等價的，所以我使用COUNT(*)。

Answer 8

由於這個問題一再出現，這裏還有一個答案。我希望在這裏爲想要了解「最佳實踐」的初學者添加一些內容。

SELECT COUNT(*) FROM something計數記錄這是一件容易的事。

SELECT COUNT(1) FROM something檢索每個記錄1並比計數非空的1，這實質上是計數記錄，只是更復雜。

話雖如此：好的dbms注意到第二個陳述會導致與第一個陳述相同的計數，並相應地重新解釋它，因爲不做不必要的工作。所以通常這兩種表述都會導致相同的執行計劃並且花費相同的時間。

但是從可讀性的角度來看，您應該使用第一條語句。你想計數記錄，所以計數記錄，而不是表達式。僅當您想計算某些事情的非空發生時才使用COUNT（表達式）。

Answer 9

我在8 GB RAM hyper-v盒子上對SQL Server 2012進行了快速測試。你可以看到自己的結果。在運行這些測試時，除SQL Server Management Studio外，我沒有運行任何其他窗口應用程序。

我的表模式：

CREATE TABLE [dbo].[employee](
    [Id] [bigint] IDENTITY(1,1) NOT NULL, 
    [Name] [nvarchar](50) NOT NULL, 
CONSTRAINT [PK_employee] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
    [Id] ASC 
)WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS = ON) ON [PRIMARY] 
) ON [PRIMARY] 

GO 

的Employee表記錄總數：178090131（〜1.78億行）

首先查詢：

Set Statistics Time On 
Go  
Select Count(*) From Employee 
Go  
Set Statistics Time Off 
Go 

結果第一個查詢：

SQL Server parse and compile time: 
CPU time = 0 ms, elapsed time = 35 ms. 

(1 row(s) affected) 

SQL Server Execution Times: 
    CPU time = 10766 ms, elapsed time = 70265 ms. 
SQL Server parse and compile time: 
    CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms. 

第二查詢：

Set Statistics Time On 
    Go  
    Select Count(1) From Employee 
    Go  
    Set Statistics Time Off 
    Go 

第二查詢的結果：

SQL Server parse and compile time: 
    CPU time = 14 ms, elapsed time = 14 ms. 

(1 row(s) affected) 

SQL Server Execution Times: 
    CPU time = 11031 ms, elapsed time = 70182 ms. 
SQL Server parse and compile time: 
    CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms. 

您可以注意到有83的差（= 70265 - 70182）毫秒，其在查詢運行時可以很容易地歸因於確切的系統條件。此外，我也做了一次運行，所以如果我做幾次運行並做一些平均操作，這種差異會變得更加準確。如果對於這樣一個巨大的數據集來說，差異小於100毫秒，那麼我們可以輕鬆得出結論：這兩個查詢沒有任何性能差異，這是由SQL Server引擎展現的。

注意：在兩次運行中，RAM的命中率接近100％。在啓動兩個運行之前，我重新啓動了SQL Server服務。

Answer 10

輕鬆演示COUNT（*）比COUNT（<部分彩色>） -

USE tempdb; 
GO 

IF OBJECT_ID(N'dbo.Blitzen', N'U') IS NOT NULL DROP TABLE dbo.Blitzen; 
GO 

CREATE TABLE dbo.Blitzen (ID INT NULL, Somelala CHAR(1) NULL); 

INSERT dbo.Blitzen SELECT 1, 'A'; 
INSERT dbo.Blitzen SELECT NULL, NULL; 
INSERT dbo.Blitzen SELECT NULL, 'A'; 
INSERT dbo.Blitzen SELECT 1, NULL; 

SELECT COUNT(*), COUNT(1), COUNT(ID), COUNT(Somelala) FROM dbo.Blitzen; 
GO 

DROP TABLE dbo.Blitzen; 
GO