SQL查詢優化：比較相鄰行

目前，我有以下查詢需要較長的時間來執行SQL查詢優化：比較相鄰行

SELECT * FROM Table t1 
WHERE EXISTS 
(
    SELECT * FROM Table t2 
    WHERE 
    (
     t1.Key = t2.Key - 1 
     AND t1.Foo = 1 
     AND t2.Bar = 0 
    ) 
)

的Key是主鍵字段。我只比較相鄰的行，所以直覺上看，最快的實現方式是比較所有相鄰的行，N-1表示。我的查詢的工作方式，我認爲它可能會比較每行與Table中的每一行，即採取N * N比較。

有沒有更好的方法來編寫查詢？

來源

2013-11-20 rwolst

'有沒有更好的方法來編寫查詢？'不，它是完美的，典型的DBMS不會執行N * N行 - 比較，而是使用某種合併加入。在這種情況下，問題比選擇中的解決方案要好d答案，IMO。 – wildplasser

BTW：請使用理智_metasyntactic_名稱;無論是富/酒吧或蘋果/橙色或'my_table'或其他。但**不要**命名你的表'表'和你的鑰匙'鑰匙'。你不會將你的孩子命名爲「孩子」，是嗎？ – wildplasser

我的DBMS似乎沒有合併連接。布拉德的回答比這個速度快4倍。 – rwolst

如何像：

Select t1.* 
From table t1 
inner join table t2 
on t1.key = t2.key - 1 
where t1.Foo = 1 
and t2.Bar = 0

我在測試這一個表有幾百萬行，它運行在大約10秒內

來源

2013-11-20 19:39:26 Brad

這是錯誤的，因爲這也會從t2別名中選擇列。（或者它是一張桌子？）。（另：從表t1的語法是錯誤的） – wildplasser

我修正了問題1，我不明白問題2.當然，在某些數據庫中，「表」是一個關鍵字，但似乎這並不妨礙提問者。 – Brad

好吧，看起來OP將他的表格命名爲「table」，這相當愚蠢的恕我直言。你會不會給你的孩子命名爲「孩子」？順便說一句：我不認爲't1。*'語法是標準的ANSI-SQL，但是它是一些實現使用的擴展。（我仍然認爲'EXISTS（..）'版本更清潔，因爲它避免了將外部查詢中的t2別名_leaking_） – wildplasser

試試這個：

SELECT t1.* FROM Table t1 
LEFT JOIN Table t2 ON (t1.Key = t2.Key-1) 
WHERE t1.Foo=1 AND t2.Bar = 0

LEFT JOIN基本上過濾掉表B中不存在的行（在這種情況下 - T2）。經驗法則是避免子查詢，如果它們不是必需的，或者如果您不確定它們將執行得很好（快速）。

另外，還要確保你使用正確的指數化（除了關鍵，我會做一個索引上對字段：（美孚，酒吧）

來源

2013-11-20 19:37:28 Kleskowy

SQL查詢優化：比較相鄰行

回答

相關問題