鑑於Flex仍然是一個相對年輕的技術，Flex/AIR（和Flash）開發已經有一堆架構框架，主要是Cairngorm和PureMVC。與其他技術相比，架構框架的數量顯着。您是否使用Flex/AIR開發的架構框架？
我想知道你們有多少人使用Flex開發的架構框架。如果是這樣，爲什麼，或者爲什麼不，如果你不使用任何？
分享我自己的經驗和觀點：我已經在各種項目中使用的凱恩戈姆（和ARP面向Flash開發的），發現有時，我們需要編寫額外的代碼只是爲了適應這個框架顯然不合適。雖然我在很多場合都沒有使用PureMVC，但在查看示例應用程序後，我仍然有同樣的直覺。
建築框架以某種方式平等宗教。大多數追隨者相信他們的框架是框架，並且在使用其他框架時不會公開或非常懷疑。 （我也發現自己對檢查新框架感到猶豫和懷疑，但這主要是因爲我寧願等到宣傳結束。）
總之，我認爲最好是有一個完善的知識您可以在應用程序中應用的模式和實踐，而不是選擇框架並堅持使用。根本沒有對錯，我不認爲會有一個被認爲是聖盃的框架。
首先hy，grade post，我必須說我使用PureMVC一年多了，我不得不說我對結果很滿意。你是對的，堅持框架是不好的，但是你必須知道什麼時候使用框架，什麼時候不用。
Flex本身是一個非常好的組件框架，而Flash有一個非常簡單的事件模型。僅憑這兩件事就可以讓你在開發Flex應用程序方面走的很遠。
我在Flex 2中用Cairngorm寫了兩個大型應用程序，我不能推薦它。它臃腫，過度抽象，需要太多的代碼來完成簡單的事情。事實上，人們已經爲Cairngorm編寫代碼生成工具，我認爲這一點非常重要。 Cairngorm也存在問題，因爲它嚴重依賴Singleton，這在OOP中使用全局變量基本上是一種令人討厭的方式。 MVC並不需要那麼辛苦，並且在一天結束時，它只是幫助代碼組織和保持業務邏輯脫離UI代碼的幾種模式。通過行使一些規則，這可以非常容易地在沒有框架的情況下完成。
我非常感興趣的是IoC解決方案開始滲透到社區中。我認爲Flex框架需要發展，以便IoC/DI容器能夠更輕鬆地插入組件生命週期。與你希望擺脫MVC框架相比，這些工具可以提供的價值是巨大的。
我在Java的日子裏一直都在使用框架，但過去兩年我一直在處理大量不同的基於Flex的產品，並且沒有任何正式的架構「框架」 - 主體工程師只需堅持不懈地堅持良好的設計。 Flex（在MXML的表現力方面幫助不小）有助於適當地分層應用程序。這就是說，我必須全心全意地同意brd6644--曾經有很多次我希望我們擁有IoC/DI容器提供的一些功能。
我使用Mate。它重量輕，易於安裝和理解。像Spring一樣，它是非突兀的，並且有很好的文檔記錄。如果Cairngorm是大錘，那麼Mate就是一個Leatherman。即使只是爲了消除大量的樣板代碼，它甚至對微不足道的應用也有好處。
我已經在很多項目上使用過PureMVC，但也用了很多Swiz，Mate和MVCS。我研究過Cairngorm，但沒有用於任何現實世界的項目。
您的帖子的結論當然是重要的：確實「對模式和實踐有較好的瞭解」，而不是簡單地「選擇一個框架並堅持下去」。
然而，如果在一個缺乏經驗的開發人員團隊工作，通過說「這個項目是建立在框架X上，閱讀框架文檔」，讓他們更容易（和更快）希望他們在合理的時間內掌握良好模式和實踐的理論和應用。
我將這些框架看作是對應用程序設計和問題分離的很好介紹，並且發現它們在團隊環境中非常有用。這就是說，我相信一個好的IoC容器和一些設計模式可以實現相同的結果，同時更加輕便和靈活。
Swiz是那裏最輕量級的選擇。我見過的其他東西（主要是Cairngorm/PureMVC/Mate）仍然有很多代碼或XML膨脹，這是我想避免的。我不相信用XML膨脹來代替膨脹的代碼，只要給我一些工具，用更少的工作就可以完成工作！