ThreadPool.QueueUserWorkItem vs Parallel.For

Question

我想了解Parralel.For和ThreadPool.QueueUserWorkItem之間的差異。

硬件&軟件：

• 英特爾酷睿i5（四核）
• Windows 7的64位教授
• DOTNET的4.5

案例1級的代碼：線程池

for (int index = 0; index < 5; index++) 
{ 
    ThreadPool.QueueUserWorkItem((indexParam) => 
    { 
    int threadID = Thread.CurrentThread.ManagedThreadId; 
    Thread.Sleep(1000); 
    BeginInvoke((Action)delegate { listBox1.Items.Add("Completed " + indexParam.ToString() + " using thread " + threadID.ToString() + " (" + DateTime.Now.Second.ToString() + "." + DateTime.Now.Millisecond.ToString("000") + ")"); }); 
    }, index); 
} 

輸出：

使用螺紋10（45.871）
使用螺紋11（45.875）已完成1
使用螺紋12（45.875）完成2
使用螺紋13已完成3（45.875）

完成0
使用螺紋10（46.869）

案例完成4 2代碼：的Parallel.For

ParallelLoopResult result = Parallel.For(0, 5, (int index, ParallelLoopState loopState) => 
    { 
    int threadID = Thread.CurrentThread.ManagedThreadId; 
    Thread.Sleep(1000); 
    BeginInvoke((Action)delegate { listBox1.Items.Add("Completed " + index.ToString() + " using thread " + threadID.ToString() + " (" + DateTime.Now.Second.ToString() + "." + DateTime.Now.Millisecond.ToString("000") + ")"); }); 
    }); 

輸出：

使用螺紋10（16.923）
使用螺紋11（16.925）已完成1
使用螺紋12（16.925）完成2
使用螺紋13已完成3

完成0 （16.926）
已完成4使用線程14（16.926）

問題：

從案例1的結果看來，只有四個線程處於活動狀態，然後第一個空閒線程才用於完成最終任務。在情況2中，看起來五個線程立即專用並且「同時」執行。

爲什麼QueueUserWorkItem的線程處理不使用第五個線程，比如並行類？

(ThreadPool.GetAvailableThreads(...)確認1023個工作線程可用）。

Answer 1

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.threading.threadpool.setminthreads%28v=vs.110%29.aspx

在這種情況下，線程池最小工作線程默認值是4 - 這也解釋了爲什麼只有4個線程使用。 該文檔聲明ThreadPool可以決定是否在達到最小值時創建更多的線程。

將最小工作線程數設置爲5時，將創建5個線程，並且所有任務都按預期同時完成。

Answer 2

我相信「活動」線程和「可用」線程之間存在差異。線程池將重新使用線程，如果它決定需要更多線程，它將開始將可用線程移動到活動線程。如果你想一次開始許多事情，這可能會令人沮喪，因爲每個可用的線程可能需要大約2秒才能啓動。

MSDN Managed Threadpool

作爲其線程管理戰略的一部分，在創建線程之前線程池延遲。因此，當很多任務在短時間內排隊時，在所有任務開始之前可能會有顯着的延遲。

如果您要反覆運行這些任務或添加任務，您應該會看到其他線程變爲活動狀態。

Answer 3

所有並行任務都在多個線程中完成，這意味着線程是並行任務的基本單元。 所以，我認爲線程池比TPL更有效率。 爲什麼？ 因爲TPL的默認任務調度程序是ThreadPoolTask​​Scheduler：

private static readonly TaskScheduler s_defaultTaskScheduler = new ThreadPoolTask​​Scheduler（）;

，讓我們看看ThreadPoolTask​​Scheduler：

protected internal override void QueueTask(Task task) 
    { 
     if ((task.Options & TaskCreationOptions.LongRunning) != TaskCreationOptions.None) 
     { 
      new Thread(ThreadPoolTaskScheduler.s_longRunningThreadWork) 
      { 
       IsBackground = true 
      }.Start(task); 
      return; 
     } 
     bool forceGlobal = (task.Options & TaskCreationOptions.PreferFairness) != TaskCreationOptions.None; 
     ThreadPool.UnsafeQueueCustomWorkItem(task, forceGlobal); 
    } 

然後，讓我們來看看threadpool：

internal static void UnsafeQueueCustomWorkItem(IThreadPoolWorkItem workItem, bool forceGlobal) 
{ 
    ThreadPool.EnsureVMInitialized(); 
    try 
    { 
    } 
    finally 
    { 
     ThreadPoolGlobals.workQueue.Enqueue(workItem, forceGlobal); 
    } 
} 

OK ......讓我們來看看我們的其他選擇：

public static bool UnsafeQueueUserWorkItem(WaitCallback callBack, object state) 
{ 
    StackCrawlMark stackCrawlMark = StackCrawlMark.LookForMyCaller; 
    return ThreadPool.QueueUserWorkItemHelper(callBack, state, ref stackCrawlMark, false); 
} 

OK..let的dig more：

private static bool QueueUserWorkItemHelper(WaitCallback callBack, object state, ref StackCrawlMark stackMark, bool compressStack) 
{ 
    bool result = true; 
    if (callBack != null) 
    { 
     ThreadPool.EnsureVMInitialized(); 
     try 
     { 
      return result; 
     } 
     finally 
     { 
      QueueUserWorkItemCallback callback = new QueueUserWorkItemCallback(callBack, state, compressStack, ref stackMark); 
      ThreadPoolGlobals.workQueue.Enqueue(callback, true); 
      result = true; 
     } 
    } 
    throw new ArgumentNullException("WaitCallback"); 
} 

現在，最後我們找到了同樣的觀點。 所以，哪個更好，這是您的選擇。

這就是爲什麼我從不使用TPL而是直接使用threadpool。