爲什麼String.Equals（Object obj）檢查這個== null？

可能重複：
Why check this != null?爲什麼String.Equals（Object obj）檢查這個== null？

// Determines whether two strings match. 
[ReliabilityContract(Consistency.WillNotCorruptState, Cer.MayFail)] 
public override bool Equals(Object obj) 
{ 
    //this is necessary to guard against reverse-pinvokes and 
    //other callers who do not use the callvirt instruction 
    if (this == null) 
     throw new NullReferenceException(); 

    String str = obj as String; 
    if (str == null) 
     return false; 

    if (Object.ReferenceEquals(this, obj)) 
     return true; 

    return EqualsHelper(this, str); 
}

我不明白的是，它正在檢查當前實例，this，對空的事實。評論有點混亂，所以我想知道那個評論究竟意味着什麼？

任何人都可以舉一個例子，說明如果這個檢查不存在，這是否意味着我也應該把這個檢查放在我的課程中？

來源

2012-04-16 m-y

@FlorianGreinacher：不是可能的重複，但幾乎是一個確切的重複，哈哈。我想知道爲什麼當我寫我的問題時，它沒有出現在「相關」中？ – 2012-04-17 01:18:56

該檢查是否存在針對本機代碼的警惕，該代碼可能會使用空值this指針調用函數。這在C＃中不會發生，因此您不必在代碼中放置類似的警衛。在C＃完成之前編寫String類很有可能，作者可能認爲防止出現空值很重要，或者從本地代碼和其他可以方便地調用null方法的地方調用String方法很常見。

請注意，即使您設法使用空值this進行調用，並且您沒有警惕，但所發生的一切就是該例外情況會有所不同。它可能是一個不同的例外，它可能會被不同的成員拋出，但否則不太可能有所作爲。

換句話說，如果空檢查不存在，EqualsHelper（或其一個被調用者）將拋出異常而不是Equals。由於希望隱藏用戶可見函數的內部結構，因此將檢查權放在開頭是很有意義的。

來源

2012-04-16 05:33:26 Gabe

類似C＃和VB.NET的語言在輸入實例方法之前使用callvirt來拋出NullReference（this == null）檢查是不必要的。
F＃和Managed C++（大部分時間）等語言都使用call指令，您可以使用該指針爲null的實例方法。（this == null）確實有效果。

添加的空檢查不僅僅適用於後者的語言，而且還用於幫助調試拋出錯誤（調用空對象的實例方法）的位置。如果它不在那裏，只要這不是取消引用（訪問成員變量），就可以在類中調用任何方法而不會出現任何錯誤。這可以走得太遠，以至於你的空對象有幾個方法調用確實有效，並且突然間你得到一個空引用異常（訪問實例數據的方法）。

如果你看看.NET類中的檢查，很明顯只有像string這樣的一些顯着的類才包含這樣的警衛。像IndexOf這樣的其他方法並沒有防範這一點。這是不一致的，但我認爲這種雙空檢查的性能損失是不值得的，因爲BCL的大多數用戶都是使用callvirt指令的語言，而第二個空檢查沒有幫助。

來源

2012-04-16 06:33:40

在F＃中，'let x =「a」。等於（「b」）仍然編譯爲「callvirt」 – colinfang 2013-07-10 19:18:48

爲什麼String.Equals（Object obj）檢查這個== null？

回答

相關問題