分配FK索引有多值得？

Question

我是一個正常的「將是DBA」級開發人員。我一直在處理一些有數百萬條記錄的數據庫。在數據庫及其克隆之間導入數據很多，然後在Web應用程序環境中使用該克隆。

那麼，我知道保持PK索引自動，所以它有助於加快數據訪問。現在，從這個討論中我得出，如果我在我的SQL查詢中使用JOIN，那麼我會使用FK並對其進行索引以使JOIN操作有效。

例如，我有一個表OrgMaster（包含所有組織記錄），那麼我有一個BookingMaster表（包含所有預訂記錄）。現在，OrmaMaster.Id被「引用」爲BookingMaster.OrgId。所以，我有一個用於OrgId-Id關係的FK，並且爲了在這兩個表格之間的任何JOIN操作獲得更好的性能，我都會'索引'它。我是否正確地得到它？

以上所有 - 以額外的空間和時間開銷爲代價（用FK在表中插入記錄）。

我會要求你提供我要考慮的點的列表，如：

• 是FK-指數要吃掉作爲表的增長几百萬條記錄太多空間\時間？
• 在這種情況下，是否值得去FK索引「每次」？

• 在什麼情況下shud我不適用FK或指數，或兩者都不它的（當然我可以處理從應用程序很多）

• 任何其他棘手的加速比JOIN或其他這樣費時查找？

謝謝。

Answer 1

您的問題：
是FK-指數會吃了太多的空間/時間作爲表的增長幾百萬條記錄？

無後顧之憂，在這裏，至少不是一個問題「隨着表的增長」。空間和時間要求將線性增加關於添加的記錄數量。
（以及技術上不大，如果你越過那條介紹在樹的記錄容易萬元的額外水平，但通常一個數據庫界限，樹的深度容易在那裏應該是）

在這種情況下，是否值得去FK-索引「每次？」

通常是，但它確實是個案情況。有人認爲也要考慮，而不是簡單的FK索引是包含附加列的索引，並且可以用於搜索和覆蓋選擇列表的[部分]。再次決定這種替代（或額外的指標）是個案，對不起;-) ...

在什麼情況下我應該不應用FK或索引它或不做任何它（當然我可以處理應用程序中的一個LOT）

當然，所有這些情況都不包括那些重要的參考完整性由dbms自身支持的重要參數（這樣的完整性可以在應用程序/進程級別進行管理其中插入和刪除數據庫中的行）

• 當大多數[時間或資源]關鍵查詢意味着表上的其他過濾器，並且SQL可以通過檢查表中本身的值（或者在覆蓋索引中，特別是FK不是列出的第一列的值）來解析JOIN這些其他過濾器產生的可能結果的[小]子集。
• 其中表格相對較小的情況（查找表等），因爲SQL通常決定掃描策略以及它們被緩存）。但隨後，它們體積小，一般相對靜態的，所以額外的索引的成本將不再是一個問題...
• 可能會有一些更多的情況下...

任何其他棘手加速JOIN或其他這樣耗時的查找？

當涉及到移動數據時，例如添加大量數據時，等等。刪除索引（或其中的一些），執行CUD（插入/更新/ DELETE）操作，然後重新創建索引。當然，如果在更新期間同時搜索數據庫，這並不總是可能的。

至少同時還要注意與索引相關的FILL_FACTOR，因爲這些明智的選擇（從多一點空間，在消費的成本，最高）保持指數fragmentatation到最低指標的定期維護之間

Answer 2

我不是專家，但我可以提供您的問題清單上的一些共同看法：

• FK-指數增添了幾分空間/時間，但它仍然是值得的
• 是，值得它
• FK帶有索引
• FK適合連接;其他查找是完全不同的故事。

---

對於大多數的查找，這是值得沒有優化的前期，但等到觀察的性能問題，則：

1. 精確測量
2. 再次做出改變
3. 措施，比較
4. 如果沒有獲得或者不值得的麻煩，請丟棄更改

---

還要注意的是指標不一定只包括一列，但幾列。 這需要更多的推理，關於要使用哪些列以及以何種順序。這些問題將成爲績效所必不可少的。

Answer 3

如果您想利用參照完整性約束，則必須使用外鍵。

Answer 4

如果您規範化了數據，那麼您應該使用外鍵約束;這是確保您的數據無效的唯一實用方法。

你是否應該創建外鍵索引是稍微複雜一些。在所有RDBMS中，外鍵的索引創建不是自動的。像任何其他索引一樣，它會交換空間和插入時間以獲得更快的讀取速度（可能尤其明顯，因爲JOIN操作往往是數據庫中較慢的操作）。您還需要考慮FK列是否會被其他索引覆蓋，並且可能不需要它自己的索引。