使用spin_lock和spin_lock_irqsave，死鎖？

我讀了一些代碼，我在函數foo看到：使用spin_lock和spin_lock_irqsave，死鎖？

// x is a global variable shared by all functions 
spin_lock(&x); 
if(some condition) 
    function(); 
spin_unlock(&x);

函數（）;

// do stuff 
spin_lock_irqsave(&x, vals); 
....

如果「某些條件」爲真，會不會出現死鎖？這似乎太明顯了，所以我想也許我錯過了什麼？

感謝

編輯：該代碼是不是Linux的一部分，它只是一些隨機代碼，我在網上找到

來源

2012-10-07 Buffalo

它是什麼代碼，以避免它？ – ninjalj

這將取決於如何spin_lock()和spin_lock_irqsave()已付諸實施。

例如，他們可能確定鎖是否已被同一個CPU鎖定，如果是，則增加一個計數器;然後（當鎖被釋放時）遞減計數器並且只有當計數器變爲零時才釋放鎖。那樣的話，同一個CPU可以多次獲取鎖，並且不會導致死鎖。

spin_lock_irqsave()也可能是隻禁用IRQ，實際上並沒有獲取鎖（例如假定/預期spin_lock()事先被調用過的東西）。在這種情況下，鎖&x可能只是一個方便的地方來存儲/跟蹤IRQ被禁用的事實（並且可能spin_unlock()檢查某些標誌並在禁用時再次啓用IRQ）。

但是，我想不出spin_lock_irqsave()需要第二個參數（vals）的原因。

另一種可能性是這些功能的名稱具有誤導性，與它們實際上的功能無關。例如; spin_lock()函數可能會訂購比薩餅，spin_lock_irqsave()函數可能會顯示足球結果。

基本上，除了名稱之外，沒有關於這些函數的信息，因此不可能確定它們的作用（或者如果存在或不存在死鎖）。

來源

2012-10-07 06:26:32 Brendan

好的答案，除了'spin_lock'和'spin_lock_irqsave' [記錄的Linux內核函數]（http://www.makelinux.net/ldd3/chp-5-sect-5）。不需要猜測他們做了什麼。 – nneonneo

這個問題明確指出：「代碼不是Linux的一部分，它只是一些我在網上找到的隨機代碼」。我認爲'Linux'標籤出錯了。 – Brendan

...然後標籤是'linux'，'kernel'。我把它解釋爲「這不是Linux內核，它是隨機的內核代碼。」 – nneonneo

這段代碼會死鎖（假設沒有遞歸鎖定，並且這是一些Linux內核代碼）。通常當你想保護你的代碼不被中斷搶佔時，使用spin_lock的irq版本。

vals的原因是保存當前的中斷狀態並在調用irqrestore時恢復它。這是爲了避免如果抓取多個自旋鎖或處於中斷被禁用的塊中，則提前中斷。

來源

2012-10-07 06:34:26

旋轉鎖是not recursive，並且可能永遠不會成爲，因爲它們旨在成爲高性能鎖。

因此，如果條件爲真，發佈的代碼將會死鎖。

來源

2012-10-07 06:40:30 nneonneo

使用spin_lock和spin_lock_irqsave，死鎖？

回答

相關問題