線程永久等待通知案例

是否有可能在ThreadA中的任何情況下得到'永久等待'的情況。我的意思是通知執行速度快於b.sync.wait();線程永久等待通知案例

class ThreadA { 
     public static void main(String [] args) { 
     ThreadB b = new ThreadB(); 

     b.start(); 

     synchronized(b.sync) 
     { 
      try 
      { 
       System.out.println("Waiting for b to complete..."); 
       b.sync.wait(); 
       System.out.println("waiting done"); 
      } catch (InterruptedException e) {}   
     } 
     } 
} 

class ThreadB extends Thread { 
    int total=0; 
    Integer sync = new Integer(1); 
    public void run() { 


     synchronized(sync) 
     { 
      sync.notify(); 
     } 
    } 
}

來源

2013-09-26 vico

是的，這是可能的。一旦你調用b.start()調度程序可能會選擇運行線程B，並且當線程A沒有等待鎖時，它會立即獲得鎖和調用通知。在這種情況下，威脅A稍後將獲得鎖定並繼續等待。

如果您需要確定性行爲，則只有在您開始等待通知後，才應該撥打b.start()。

來源

2013-09-26 13:17:37

這意味着在我的處境Java Memory Visibility或第17章，萬一我需要避免睡forewer我一定要叫b.start（）在一些ThreadC中等待ThreadA。 – vico

@ user1501700沒錯。一般來說，現在不鼓勵使用'wait（）'和'notify（）'，因爲我們有'java.util.concurrent'包。例如，CountDownLatch可以完成你需要的操作（A中的'await（）'，B中的countDown（）），而沒有同步。 –

不保證您的線程執行順序。有可能（並且據我記得，線程傾向於使用Java）在調用wait（）之前會發生通知。

你幾乎可以永遠不會假設某件事會在另一件事之前發生。

對於創造的之前發生關係操作的列表，請參閱：的The Java™ Language Specification

來源

2013-09-26 13:20:51 Dariusz

線程永久等待通知案例

回答

相關問題