交易中的Postgres鎖

Question

我無法理解鎖與Postgres中的交易如何交互。

當我運行這個（長）查詢，我被高度鎖定的出現感到驚訝：

BEGIN; 
TRUNCATE foo; 
\COPY foo FROM 'backup.txt'; 
COMMIT; 

的​​爲\COPY沒有提到它需要什麼級別的鎖，但是this post指示它只會得到一個RowExclusiveLock。但是，當我運行\COPY在此查詢：

SELECT mode, granted FROM pg_locks 
WHERE relation='foo'::regclass::oid; 

我得到這個：

mode granted 
RowExclusiveLock true 
ShareLock true 
AccessExclusiveLock true 

凡到底是AccessExclusiveLock來自哪裏？我假設它來自TRUNCATE，其中requires an AccessExclusiveLock。但TRUNCATE快速完成，所以我希望鎖也能很快發佈。這讓我有幾個問題。

當通過事務中的命令獲取鎖定時，是否在命令末尾（事務結束之前）釋放該鎖定？如果是這樣，爲什麼我會觀察上述行爲？如果不是，爲什麼不呢？實際上，由於transactions don't touch the table until the COMMIT，爲什麼交易中的TRUNCATE需要根本阻止表？

我在PG中沒有在documentation中看到transactions的任何討論。

Answer 1

這裏有一些誤解需要澄清。

第一個，一筆交易確實提交前觸摸表。你引用的評論說ROLLBACK（和COMMIT）不要碰桌子，這是不同的。他們在提交日誌（在pg_clog中）和COMMIT將事務日誌刷新到磁盤（其中一個值得注意的例外是TRUNCATE）中記錄事務狀態，這與您的問題相關：舊錶保留到最後交易並在COMMIT期間被刪除）。

如果所有更改都被阻止，直到COMMIT並且不會鎖定，那麼COMMIT會相當昂貴，並且由於併發修改而會經常失敗。交易必須記住數據庫的狀態，並檢查更改是否仍然適用。這種處理併發性的方式稱爲optimistic concurreny control，雖然它對於應用程序來說是一種體面的策略，但對於關係數據庫來說效果不佳，其中COMMIT應該是有效的並且不應該失敗（除非基礎架構存在主要問題） 。

所以關係型數據庫用的是悲觀併發控制或鎖定，即他們他們訪問，以防止他們的方式獲得併發活動之前鎖定的數據庫對象。

二，關係數據庫使用two-phase locking，其中鎖（至少是用戶可見，所謂重量級鎖）一直保持到事務結束。 這是必要的（但不足以保持邏輯順序的交易（可序列化）並且一致。如果你釋放一個鎖，並且其他人刪除了插入但未提交的行通過外鍵約束引用的行？

問題的答案

所有這一切的結果是，你的表將從TRUNCATE保持ACCESS EXCLUSIVE鎖，直到事務結束。這不是很明顯，爲什麼這是必要的？如果允許其他交易甚至在（尚未提交的）TRUNCATE之後讀取該表格，則他們會發現它是空的，因爲TRUNCATE確實清空該表格並且不遵守MVCC語義。這種dirty read（未提交的數據可能還沒有回滾）是不允許的。

如果您在加註過程中確實需要讀取表格，則可以使用DELETE而不是TRUNCATE。不足之處在於，這是一個非常昂貴的操作，它會在表格中留下很多「死元組」，這些元組必須通過autovacuum刪除，導致大量空的空間（表膨脹）。但是，如果您願意與表格和索引一起臃腫，這樣表和索引掃描至少需要兩次，那麼這是一個選項。