是否有任何理由在沒有方法的頭文件中使用extern「C」？

我經常遇到C頭文件，其中包含extern "C"後衛，
但不包含任何實際功能。例如：是否有任何理由在沒有方法的頭文件中使用extern「C」？

/* b_ptrdiff.h - base type ptrdiff_t definition header */ 

#ifndef __INCb_ptrdiff_th 
#define __INCb_ptrdiff_th 

#ifdef __cplusplus 
extern "C" { 
#endif 

#ifndef _PTRDIFF_T 
#define _PTRDIFF_T 
typedef long ptrdiff_t; 
#endif /* _PTRDIFF_T */ 

#ifdef __cplusplus 
} 
#endif 

#endif /* __INCb_ptrdiff_th */

我知道extern "C"防止名字重整的功能，但它也防止對可變和類型聲明其他接口的問題？

在上面的例子中使用extern "C"在結果兼容性方面沒有意義嗎？

來源

2015-11-04 Trevor Hickey

'extern「C」'不會「阻止」名稱變形。它告訴編譯器，除其他外，使用C風格的名稱修改。 –

一些編譯器（很少見）也爲變量實現名稱修改，而不僅僅是函數。在這種情況下，可能需要extern "C"。

一些編譯器（它也是罕見的，但標準所要求的）實現聯動語言爲功能類型，不只是名字，所以typedef void f();和extern "C" { typedef void f(); }聲明不同的類型。

此外，如果某些維護人員修改頭添加函數，則不會注意到缺少extern "C"。

我建議你只包括它。

來源

2015-11-04 16:16:17 hvd

您確定該類型鏈接是*標準所要求的*嗎？如果是這樣，爲什麼這麼罕見？ – Quentin

@Quentin是的，我確定。但是，用戶對此功能的需求非常少，因此實現側重於其他需求較高的功能。 – hvd

感謝您承認「標準要求」並不意味着「始終可用/已實施」。 –

不，extern C在那裏是不需要的，但是在所有的頭文件中可能會很方便，以確保在添加新函數時不會忘記它。

來源

2015-11-04 16:08:49 Stas

是否有任何理由在沒有方法的頭文件中使用extern「C」？

回答

相關問題