F-Sharp（F＃）無類型無限

這將在Ruby中工作（但不是在F＃）：

let numbers n = [1 .. 1/0] |> Seq.take(n)

- > System.DivideByZeroException：試圖除以零。

我可以在很多複雜的方式寫相同的功能：

let numbers n = 1 |> Seq.unfold (fun i -> Some (i, i + 1)) |> Seq.take(n)

- >工作

但是我認爲，第一個會更清晰。我找不到在F＃中使用動態類型無限的簡單方法。有無窮的關鍵字，但它是浮動：

let a = Math.bigint +infinity;;

System.OverflowException：BigInteger的不能代表無窮大。在System.Numerics.BigInteger..ctor（Double值）在$ @ FSI_0045.main（）停止由於錯誤

編輯：還這似乎在重複的工作：

let numbers n = Seq.initInfinite (fun i -> i+1) |> Seq.take(n)

來源

2009-10-13 Tuomas Hietanen

它是在做整數還是浮點算術？這兩者有無窮無盡的概念大不相同。 – 2009-10-13 08:07:13

這在Ruby中不起作用。 Infinity在Ruby中也是一個浮點值，因此您需要進行浮點除法 - 1..1.0/0。 – Chuck 2009-10-13 08:12:01

在這個特定的情況下，讓數字n = seq {1..n}'可能是最簡單的... – 2009-10-13 08:46:09

首先，F＃列表不是懶惰的（我不確定Ruby列表是懶惰的），所以即使使用無窮大的一般概念，您的第一個示例也無法工作。

其次，Int32中沒有無窮大值。只有MaxValue。儘管Double有一個正面和負面的無窮大。

將其組合在一起，這個工程：

let numbers n = seq { 1. .. 1./0. } |> Seq.take(n)

我覺得然而Seq.initInfinite是您最佳的選擇。上面的代碼對我來說看起來很奇怪。（或者至少使用Double.PositiveInfinity而不是1./0）

乍一看，在語言中有一個很好的選擇是像haskell那樣的無限範圍運算符：seq {1 ..}問題是它只能用於seq，所以我認爲支持postfix運算符的額外工作並不值得這個功能。底線：在我看來，使用Seq.initInfinite。

來源

2009-10-13 09:30:13

由於Seq.initInfinite基於Int32，因此，爲了任何實際目的，它必須等同於'seq {1 .. System.Int32.MaxValue}'。使用這種構造，而不是愚蠢地認爲任何無損傷實際上都涉及到。我會建議，而不是。 - 或者是展開的方法 - 當處理bigint ... – 2009-10-13 09:42:13

@Johan：我覺得Seq.initInfinite在類型推理中效果更好 - 所產生的seq的類型應該被自動推斷，而使用{1..Int32.MaxValue}你需要一個不斷的呼叫。所以這可能是對原始問題的更接近的解決方案。但的確，initInfinite中的無限是一個誤稱。 – 2009-10-13 11:57:38

我認爲以下是F＃中無限範圍的最佳解決方案;通過標記函數inline，我們做得比「動態類型無窮大」更好，我們得到了結構類型化的無限範圍（與int32，int64，bigint，...一起使用，它有一個靜態成員+，它帶有兩個自己類型的參數，返回它自己的類型的值）：

let inline infiniteRange start skip = 
    seq { 
     let n = ref start 
     while true do 
      yield n.contents 
      n.contents <- n.contents + skip 
    } 

//val inline infiniteRange : 
// ^a -> ^b -> seq< ^a> 
// when (^a or ^b) : (static member (+) : ^a * ^b -> ^a)

來源

2010-11-21 22:28:09

F-Sharp（F＃）無類型無限

回答

相關問題