Wicket或Playframework？

Question

我完全不熟悉Java Web開發，我想選擇一個好的Java Web框架來學習。我發現了一些關於Apache Wicket framework和Playframework的非常好的回聲。我決定去找一個他們的;但我需要選擇;-)

那麼，選擇什麼，爲什麼？

編輯

我的要求：

• 我有一個很好的經驗與Django的發展，所以類似的框架將是巨大的，
• 我需要一個框架，可以與其他主流互動Java的好東西（庫，工具等），所以我可以利用Java真正提供的優勢。

Answer 1

Wicket和Play是兩種非常不同類型的框架。

Play是一個MVC框架，您可能會對來自Django的感覺很熟悉。像Django一樣，它提供的不僅僅是Web位，還提供了基於JPA的ORM框架，腳手架工具以及可能還有更多（我沒有實際經驗）。他們在他們的網站上有一個很棒的教程，你可能會在那裏看到Django的相似之處。 Wicket是一個面向組件的框架（如JSF和Tapestry），主要集中在面向對象的設計上。它本身也是MVC，但頁面通常是通過構建自包含和可重用組件（視圖和控制器，可插拔模型）構建的。這些組件可以通過標準繼承和組合來擴展，標記與代碼非常乾淨地分離並且容易修改。

Wicket可以自動管理事件回調和狀態，這樣就不會有讓根本想不起你的網站，無論你的網頁有多複雜。一個可點擊的按鈕，一個簡單的例子是去時，它的點擊（非常有用）一個遠：

// In a page constructor 
    add(new Link("link") { 
     public void onClick() { 
      setVisible(false); 
     } 
    }); 

我想強調的是，你不必使用服務器端的狀態，而且它很可能使用Wicket作爲一個「正常」的MVC框架，如果你願意的話（是的，很容易得到漂亮的網址）。

Wicket項目只關注核心Web框架，沒有額外的「細節」，如特殊的ORM支持或腳手架。我個人同意Wicket項目的哲學，但是對於新開發人員來說，做預構建組件有點稀缺的時候，做「簡單」的東西比如可排序和可分頁的表可能有點令人生畏。 Wicket的學習和生產力曲線可能有點陡峭，但好處在於，一旦您製作出符合您需求的組件（和「行爲」 - 更長的故事），它們就極具可重用性。

儘管我個人喜歡Wicket，但我有一種預感，你可能會在Play上最好。你的問題表明你想要一個能夠訪問Java庫的「Django」，在這種情況下，我認爲Play（或者其他一些Java MVC）是安全的選擇。另一方面，也許你一直在使用Django，因爲你不知道Wicket有多麼強大。 ;）如果您在項目中提供了更多信息，我們將能夠提供更合適的答案。作爲一個副節點：由於Play不是非常主流（至少現在），我還會考慮Grails，它具有強大的商業背景和更多開箱即用的模塊。

Answer 2

玩！旨在讓來自Python和PHP等腳本語言的開發人員感到舒適。它提供了自己的構建系統和管理腳本，有點像Rails或Django。現有的構建工具和基礎設施（例如通常用於Java-land中的依賴關係管理的Maven存儲庫）將無法與Play完美整合。

Wicket對於Java開發者來說更​​加舒適。它不提供特殊的工具，因此如果您有偏好，可以更容易地集成到特定的構建工具中（並且有許多構建工具提供諸如Java生態系統中可用的自動依賴關係檢索之類的東西。）

所以這兩種選擇之間有相當大的差異:)如果你能弄清楚哪些經驗會讓你受益最多，那麼這個決定應該很清楚。

Answer 3

如果您的系統僅用於Web層，請播放！框架非常適合。 But，如果您的數據模型不僅僅適用於Web，也許是exported as REST by Spring with CXF，並且由GWT或其他Web服務使用，並且您希望確保與Web層一致的狀態，Wicket（使用Spring/Hibernate）是一個不錯的選擇。

東西我不覺得太好玩！是緩存機制。您必須手動命名/插入/檢索/無效/清除緩存。這將使整個架構容易出錯。雖然帶彈簧/ JPA（休眠）/ ehcache（或其他提供者）的wicket，您可以爲上層（web/REST ...）定義一致的緩存/ dao層，這不會造成狀態不一致。

wicket的另一個優點是它內置了由Java支持的AJAX支持。儘管這些AJAX的狀態是在服務器端維護的（可能有點呆滯），但如果您不想學習JavaScript，您仍然可以構建一個「不太糟糕」的AJAX頁面。

With Play！如果你不瞭解JS，也不想學習它，不想操縱繁瑣的DOM，你只能建立一個'平均'的網站。 OTOH，如果你熟練使用JS/jQuery，你可以選擇Play！ 。

Answer 4

我正在使用PLay！很多，並使用Wicket進行一點評估。 我的經驗是，您必須編寫更多的代碼才能完成與Wicket完成的相同工作。 Wicket你有更多的「間接」。我個人更喜歡代碼儘可能少的「儀式」，這很容易遵循。

玩！架構師也將Scala支持添加到Play！中，我認爲這是一個好主意，因爲Scala可以與Java代碼和庫完全互操作，但是要比Java先進得多。