glMultMatrix/glLoadMatrix比glRotatef或glTranslatef更高效嗎？

假設我有以下代碼：glMultMatrix/glLoadMatrix比glRotatef或glTranslatef更高效嗎？

glRotatef(angle, 1.0f, 1.0f, 0.0f); 
glRotatef(angle, 0.0f, 1.0f, 0.0f); 
glRotatef(angle, 0.0f, 0.0f, 1.0f); 
glTranslatef(0.0f, 0.0f -5.0f);

這是不是通過這完成相同功能的glLoadMatrix功能使用自己定製的矩陣效率不高？

此外，我知道當矩陣相乘形成一個自定義的線性變換時，最後一個矩陣相乘是第一次變換髮生。同樣，如果我使用上面的代碼，情況就是這樣嗎？它會平移，然後圍繞Z軸旋轉，然後圍繞Y軸和X軸旋轉？

來源

2011-12-23 user680725

一般情況下，如果你自己組裝你的矩陣並通過glLoadMatrix或glMultMatrix加載它，你的程序運行得更快。除非你在你自己的矩陣例程中犯了愚蠢的錯誤，這會破壞當然的性能。

這是因爲glRotate glTranslate等函數比純數學做得多一點。他們必須檢查矩陣模式。 glRotate必須處理軸不能作爲單位向量傳遞的情況。

但是除非你每幀執行這個萬次，否則我不會擔心失去的性能。它加起來，但並不多。

我個人處理openGL轉換的方法是在我的代碼中構建矩陣，並只通過glLoadMatrix將它們上傳到OpenGL。這使我可以完成許多快捷操作，例如顛倒乘法順序（比OpenGL更快）。如果您想在渲染之前進行邊界框檢查，它還能讓我立即訪問所需的矩陣。

不用說寫這樣一種方法的代碼也更容易移植到不同的圖形API（OpenGL的思考| ES2，以及對DirectX遊戲，遊戲機...）

來源

2011-12-23 09:49:07

據了OpenGL規格的glRotate和glTranslate使用它們的參數來生成4x4矩陣，然後將當前矩陣乘以（glRotate或glTranslate）生成的矩陣，產品替換當前矩陣。

這大致意味着您的入圍代碼中有4個矩陣乘法！最重要的是，您有4個API調用和一些其他計算，可將glRotate的角度轉換爲4x4矩陣。

通過使用glLoadMatrix，您將不得不自己生成轉換矩陣。有了角度和平移，就有了更有效的方法來生成變換矩陣，從而加速整個事情。

來源

2011-12-23 10:33:15

這是否比通過完成相同功能的glLoadMatrix函數利用自己的自定義矩陣效率更低？

很有可能。但是，如果您遇到轉換矩陣設置已成爲瓶頸的情況，那麼您正在做一些根本性錯誤。在一個合理編寫的實時圖形程序中，轉換矩陣的計算應該只佔總處理量的很小一部分。

一種非常不好的編程的例子是這樣的（僞）：

glMatrixMode(GL_MODELVIEW) 
for q in quads: 
    glPushMatrix() 
    glTranslatef(q.x, q.y, q.z) 
    glBindTexture(GL_TEXTURE_2D, q.texture) 
    glBegin(GL_QUADS) 
    for v in [(0,0), (1,0), (1,1), (0,1)]: 
     glVertex2f(v[0], v[1] 
    glEnd() 
    glPopMatrix()

這樣的代碼會執行得非常糟糕。首先，您需要花費大量時間計算每個四元組的新轉換矩陣，然後重新啓動每個四元組的原始批處理，紋理開關會終止緩存，並最後使用即時模式。事實上，上面的代碼是一個例子中最糟糕的OpenGL反模式。

提高渲染性能的最佳方法是避免在上例中可以看到的任何模式。

來源

2011-12-23 10:51:41 datenwolf

這些矩陣函數在驅動程序中實現，所以它們可能會被優化。您將不得不花費一些時間編寫自己的代碼，並測試性能是否比原始OpenGL代碼更好或不好。

另一方面，在「新」版本的OpenGL中，所有這些功能都缺失並被標記爲已棄用。因此，在新標準中，您不得不使用自定義數學函數（假設您正在使用核心配置文件）

來源

2011-12-23 13:42:58 fen

glMultMatrix/glLoadMatrix比glRotatef或glTranslatef更高效嗎？

回答

相關問題