哈斯克爾定製isordered功能檢查整數

我想寫一個Haskell函數來檢查，如果一個整數列表是爲了在不使用任何一個已經存在的功能，訂購或檢查列表的順序列表。我寫了下面的代碼，但我不明白爲什麼它不起作用。我得到的錯誤：哈斯克爾定製isordered功能檢查整數

No instance for (Ord integer) 
     arising from a use of `<=' 
    In the expression: x <= (head xs)

我不明白這是什麼意思。我應該寫這個函數有不同的方式嗎？這是我的代碼到目前爲止。

isordered :: [integer] -> Bool 
isordered [] = True 
isordered (x:[]) = True 
isordered (x:xs)|x <= (head xs) = isordered xs 
       |otherwise = False

在此先感謝！

來源

2012-04-01 chefburns

它應該是'Integer'，不'integer'。 – 2012-04-01 11:49:13

在Haskell類型名稱以大寫字母和類型變量用小寫字母開頭。所以如果你寫integer，那是一個類型變量。因此，您的類型與[a] -> Bool相同，即您可以列出任何內容並返回Bool。因此，對於列表中可能包含的項目沒有限制，您不能在其上使用<=。

要解決此問題，您可以將其更改爲Integer，這正是您想要的，或者添加如下所示的Ord約束：Ord a => [a] -> Bool。後者將使您的函數可以使用任何類型實現Ord類型類型（它提供比較運算符，如<=）。

來源

2012-04-01 11:55:30 sepp2k

啊輝煌！我知道這一定是我做過的傻事！ – chefburns 2012-04-01 12:00:36

究竟算作「已經存在的功能」？

isordered xs = all (uncurry (<=)) $ zip xs (tail xs)

更低水平是

isordered (x:y:zs) = x <= y && isordered (y:zs) 
isordered _ = True

來源

2012-04-01 12:15:42 Landei

任何涉及排序或排序的現有庫函數都是更好的說法！在你的低級別函數中，並不總是會返回true？ – chefburns 2012-04-01 12:24:27

我會這樣寫：'isOrdered xs =和$ zipWith（<=）xs tail xs'來避免這種不安。 – Jedai 2012-04-01 14:12:36

// @傑代：是的，看起來更好。 – Landei 2012-04-01 15:10:43

另一種方法使用守衛這樣做：

isOrdered :: Ord a => [a] -> Bool 
isOrdered (x:y:xs) | x<=y = isOrdered (y:xs) 
        | otherwise = False 
isOrdered _ = True

來源

2014-06-11 10:45:58 rpax

哈斯克爾定製isordered功能檢查整數

回答

相關問題