爲什麼接口實現不能返回更具體的類型？

如果一個接口指定一個返回另一個接口的屬性或方法，爲什麼不允許第一個接口的實現將返回類型「更改」爲更具體的類型？爲什麼接口實現不能返回更具體的類型？

讓我們舉個例子來說明：

interface IFoo 
{ 
    IBar GetBar(); 
} 
interface IBar 
{ } 

class Foo : IFoo 
{ 
    // This is illegal, we are not implementing IFoo properly 
    public Bar GetBar() 
    { 
     return new Bar(); 
    } 
} 

class Bar : IBar 
{ }

我知道如何使它發揮作用，這是不我的關心。

我就可以既：中GetFoo()到IBar

更改返回類型，或
明確實現該接口並調用GetBar從IFoo.GetBar()方法

什麼我真的問是不僅允許上面的代碼編譯的推理。是否有任何情況下，上述不符合IFoo指定的合同。

來源

2012-05-29 Isak Savo

還有第三種方式，比上述兩種稍微方便一些。您可以使用抽象類實現接口。然後，在你的「具體」類中繼承抽象類而不是接口。然後在你的「具體」類中，你可以用「new」關鍵字隱藏基本方法。它對我來說工作得體。 – BrainSlugs83

我覺得BrainSlugs83的評論是一個答案，因爲它提供了一個體面的解決方法。 –

通常情況下，我會說這將是一種平衡好處與支持這種功能的額外複雜性的情況。（所有功能都需要努力設計，記錄，實現，測試，然後開發人員也需要接受相關教育。）請注意，如果您想要支持返回實現了接口的值類型，可能會有一些非常複雜的情況（因爲這會以不同的表示方式結束，而不僅僅是參考）。

在這種情況下，我不認爲相信 CLR甚至支持這樣的功能，這將使C＃非常難以乾淨利落。

我同意這將是一個有用的功能，但我懷疑它沒有被視爲有用，足以保證所需的額外工作。

來源

2012-05-29 09:47:31

喬恩我有問題嗎？你如何在1分鐘內寫出這麼多？ –

+1因爲「......增加了......的複雜性」這一點，但我不確定它可能有用。畢竟一個接口是一個契約，如果你需要一個像這樣的方法，你可以明確地實現接口方法，並且用_required_返回類型添加另一個方法，那麼......那是什麼？ –

@Adriano：你可以，是的。但令人討厭的是，你必須這樣做，顯式接口實現有其自身的缺點和複雜性。我可以避免顯式的接口實現，如果支持協變返回類型，這將是另一個地方，我可以避免它:) –

您所要求的功能稱爲「返回類型協方差」。正如on Wikipedia所指出的那樣，Java和C++都擁有它，這可能讓C＃沒有。

Eric Lippert在對此答案的評論中證實，此功能未實施，因爲它不被認爲值得實施。（這個答案的前一個修訂版將該決定分配給Eric個人;他說這是不正確的，並且如果任何一個人對此負責，則是Anders Hejlsberg。）

無論如何，現在有各種提議添加它的語言（見https://github.com/dotnet/roslyn/issues/357,https://github.com/dotnet/csharplang/blob/master/proposals/covariant-returns.md,https://github.com/kingces95/coreclr/issues/2），所以也許它會在未來幾年得到實施。根據這些討論，似乎沒有什麼深層次的原因可以解釋爲什麼該特性不應該存在於C＃原則上 - 相反，它從來沒有被認爲值得任何人付諸實施。

來源

2017-09-11 23:49:21

在我加入C＃設計團隊之前的幾年中，該功能已添加到Java中，因此我的意見在當時未被考慮。雖然我是在C＃設計團隊，根據我的記憶，此事從未正在審議的設計團隊。因此，更準確地說，*安德斯*不認爲這是值得的。我不認爲這是一個壞的功能，如果C＃擁有它，我會使用它。我同意有更多的功能，但我會提出更高的優先級。 –

爲什麼接口實現不能返回更具體的類型？

回答

相關問題