如何在Haskell中實現這個功能

Question

關於Haskell的奇妙之處。函數的類型幾乎決定了它的實現。這是這一個情況，但是......我的大腦僅僅是繞不嵌套函數的東西在這裏包裝：

mkDyn :: (Typeable a) => ((a -> IO()) -> IO()) -> ((Dynamic -> IO()) -> IO()) 

唯一的問題是如何處理錯誤，將被要求fromDynamic呼叫處理，但是......一旦我有了其餘的想法，我可以解決這個問題。我猜將會需要像下面的某個地方。但我似乎無法弄清楚包裝lambda的東西。

case fromDynamic x of 
    Just x -> f x 
    Nothing -> undefined -- TODO 

Answer 1

我想你想toDyn，不fromDynamic。因此，讓我們做到這一點緩緩道：

mkDyn :: Typeable a => 
     ((a -> IO()) -> IO()) 
     -> (Dynamic -> IO()) 
     -> IO() 
mkDyn k f = ... 

退貨類型應該是IO()，我們可以通過調用k或f獲得。調用f對我們沒有多大幫助，因爲我們會以某種方式實現Dynamic，但我們不能從k那樣做（明智地）。所以我們打電話給k。 k需要另一個函數作爲它的參數，所以讓我們開始像這樣：

mkDyn k f = k (\a -> ...) 

所以函數的參數爲​​Typeable a => a -> IO()。我們沒有這種類型的功能，但我們有一個類型爲Dynamic -> IO()的功能。由於Typeable約束，我們可以使用toDyn把我們a到Dynamic並獲得：

mkDyn k f = k (\a -> f (toDyn a)) 

有更簡單的實現（例如，return()或k (\a -> return())，但是這一次似乎是有意義

Answer 2

我被騙和所使用的Djinn program

我第一廣義給出的類型：

f :: (a -> c) 
    -> ((a -> b) -> b) 
    -> ((c -> b) -> b) 

(a -> c)代表toDyn function函數，而c代表Dynamic。 b代表IO()。

巨靈的結果是出奇的簡單：

@djinn (a -> c) -> ((a -> b) -> b) -> ((c -> b) -> b) 
f a b c = b (\ d -> c (a d)) 

使其更加具體的（通過與toDyn功能替換(a -> c)），我們得到：

mkDyn :: (Typeable a) => ((a -> IO()) -> IO()) -> ((Dynamic -> IO()) -> IO()) 
mkDyn b c = b (\ d -> c (toDyn d)) 

它匹配nominolo's answer。