構造函數之外的實例化之間有任何區別嗎？

Question

考慮這個簡單的AS3類。

package 
{ 
    import flash.display.Sprite; 
    import flash.display.MovieClip; 

    public class MySprite extends Sprite 
    { 
     private var someMC:MovieClip = new MovieClip(); 

     public function MySprite() 
     { 
       super(); 

       addChild(someMC); 
     } 
    } 
} 

這一個：

package 
{ 
    import flash.display.Sprite; 
    import flash.display.MovieClip; 

    public class MySprite extends Sprite 
    { 
     private var someMC:MovieClip; 

     public function MySprite() 
     { 
       super(); 

       someMC = new MovieClip(); 
       addChild(someMC); 
     } 
    } 
} 

這是同樣的事情，或者是有更多的東西？

我想這是因爲在第一個例子中，MovieClip似乎在調用構造函數之前就已經存在（何時發生這種情況，有什麼好處？）。

Answer 1

這一切都是一樣的。編譯器將你的第一個例子翻譯成第二個例子。唯一的區別是，您可以在將賦值語句放入構造函數中時控制實例化順序。

Answer 2

Actionscript是一種相當高級的語言，只要你不摒棄它的垃圾收集，往往會對你可以拋出的大部分東西感到非常冷淡。話雖如此，甚至更低級的語言往往不關心你做什麼，所以它真的歸結爲一個風格問題。個人而言，我嘗試只初始化常量和變量，我想調整經常在構造函數之上的初始值;這樣他們很容易被發現和改變，並且不會被大量的new this和()混淆。