是否可以指定僅用於const操作的公共成員變量public？

我有一個成員變量，enabled_m，它的值取決於許多變量。由於這些不變量應當由類保持下去，我希望它是private：是否可以指定僅用於const操作的公共成員變量public？

class foo_t 
{ 
public: 
    void set_this(...); // may affect enabled_m 
    void set_that(...); // may affect enabled_m 
    void set_the_other_thing(...); // may affect enabled_m 

    bool is_enabled() const { return enabled_m; } 

private: 
    bool enabled_m; 
};

其中一期工程，但實際上我的意圖是要求的foo_t用戶通過類去修改enabled_m。如果用戶希望只閱讀enabled_m，這應該是允許的操作：

bool my_enabled = foo.enabled_m; // OK 
foo.enabled_m = my_enabled; // Error: enabled_m is private

有沒有一種方法，使enabled_mpublic爲const操作和private用於非const運營，而不必要求用戶通過訪問器例程？

來源

2014-10-31 fbrereto

使用getter函數有什麼問題？如果你關心的是效率問題，那麼返回'const bool＆'的'inline'函數可能會編譯成與直接成員訪問相同的內容。 – dlf 2014-10-31 17:15:53

你或許可以創建一些代理對象，指向你的「真正的」布爾 - 但它真的值得嗎？吸氣劑是最流行和最乾淨的解決方案。 – 2014-10-31 17:17:26

除了@ dlf的擔憂之外，我認爲即使可以這樣做，界面二元性也會讓事情變得混亂。 – Borgleader 2014-10-31 17:17:40

不，沒有辦法限制僅對會員進行修改。 private限制對名稱的所有訪問; const可以防止到處修改。

有一些怪誕的選擇（如const參考或使用const_cast），但訪問器功能是最簡單和最習慣的方式來做到這一點。如果它是內聯的，就像你的例子那樣，那麼它的使用應該和直接訪問一樣高效。

來源

2014-10-31 17:18:12

這也是我的推理路線 - 只是想確定我沒有錯過任何東西。 – fbrereto 2014-10-31 17:20:10

「怪誕」一詞似乎過度優化了一個有效的構造。然而，我認爲最好不要這樣去做，因爲它可能會阻礙這個類的未來發展（f.ex將進行懶惰評估，或者在派生類中做出不同的決定） – Christophe 2014-10-31 18:10:05

@Christophe：添加一個引用成員會破壞副本語義：默認的拷貝構造函數會給你一個對錯誤對象的引用。我會稱之爲怪誕。使用'const_cast'來修改'const'成員是UB，這是無可爭議的怪誕。 – 2014-10-31 18:18:20

大多數工程師會偏好使用存取方法，但如果你真的想要，圍繞破解一個，你可以做這樣的事情：

class AccessControl 
{ 
private: 
    int dontModifyMeBro; 
public: 
    const int& rDontModifyMeBro; 
    AccessControl(int theInt): dontModifyMeBro(theInt), rDontModifyMeBro(dontModifyMeBro) 
    {} 

    // The default copy constructor would give a reference to the wrong variable. 
    // Either delete it, or provide a correct version. 
    AccessControl(AccessControl const & other): 
     dontModifyMeBro(other.rDontModifyMeBro), 
     rDontModifyMeBro(dontModifyMeBro) 
    {} 

    // The reference member deletes the default assignment operator. 
    // Either leave it deleted, or provide a correct version. 
    AccessControl & operator=(AccessControl const & other) { 
     dontModifyMeBro = other.dontModifyMeBro; 
    } 
};

來源

2014-10-31 17:21:14 iwolf

您需要一個非默認的拷貝構造函數來正確地初始化引用;如果您想允許分配，則使用非默認賦值運算符。 – 2014-10-31 17:24:36

是的，@MikeSeymour，我想這就是爲什麼你把這種方法放在「怪誕」組中。 +1給你的答案。 – iwolf 2014-10-31 17:28:03

了大量這裏取決於意圖的背後暴露出啓用狀態，但我的一般建議是避免暴露它在所有。

通常使用的is_enabled會是這樣的：

if (f.is_enabled()) 
    f.set_this(whatever);

在我看來，它幾乎總是最好只調用set_this，以及（如果客戶關心）有它返回一個值來表示不管是成功的，所以客戶端代碼變得像：

if (!f.set_this(whatever)) 
    // deal with error

雖然這可能看起來是一個微不足道的差異，當你開始做多線程編程（一個主要例子）的差異變得absolutel Ÿ關鍵。特別是，測試啓用狀態的第一個代碼，然後嘗試設置該值受競爭條件的影響 - enabled狀態可能會在呼叫is_enabled和呼叫set_this之間發生變化。要長話短說，這通常是一個糟糕的設計。只是不要這樣做。

來源

2014-10-31 17:31:30

是否可以指定僅用於const操作的公共成員變量public？

回答

相關問題