調用從const成員函數非const成員函數指針

我有以下代碼：調用從const成員函數非const成員函數指針

class MyClass; 
typedef void(MyClass::*func_ptr)(); 
class MyClass 
{ 
public: 

MyClass() 
{ 
    f = &MyFunc1; 
} 

void MyFunc1() 
{ 
    // ... 
} 

void MyFunc2() const 
{ 
    (this->*f)(); 
} 

func_ptr f; 

};

如果我嘗試編譯，它失敗，因爲myfunc2所（中），這是試圖調用函數一個const方法類型爲非const的func_ptr指針。

我想弄明白這個最好的方法。我可以用一個標準的C風格的轉換：

typedef void(MyClass::*func_ptr2)() const; 
    func_ptr2 f2 = (func_ptr2)f; 
    (this->*f2)();

但我寧願使用C++投（即的static_cast，reinterpret_cast的，或者的const_cast）。我得到這個與reinterpret_cast編譯，但我不能讓它與const_cast一起工作。我認爲const_cast不適合用於這種情況？另外，有沒有更簡單的方法來做到這一點，而無需創建另一個typedef？

來源

2016-04-24 R. Bob

哪有一個** **清潔方式從'const'一個調用非'const'功能。可能有一個原因是爲什麼其中一個函數是'const'，另一個不是。如果不是這樣，只需修改'const'限定符。 –

上面的評論（by @FrankPuffer）應該被認爲是IMO這個問題的正確答案。如果這些函數的「常量」確實不同，那麼**不要在const函數內調用非const函數。如果他們沒有不同，那麼只需更改（不正確）的聲明。 –

這段代碼有幾個問題。

f = &MyFunc1;

不能很好地形成的C++，因爲服用的非靜態成員函數的地址需要一個完全合格的名稱：

f = &MyClass::MyFunc1;

this處於const成員函數MyClass const*。您可能需要拋棄那const：

(const_cast<MyClass*>(this)->*f)();

一個更好的解決方案可能是重新思考設計，以避免與const_cast戰鬥類型系統。

來源

2016-04-24 13:23:02

典型的解決方案是(const_cast<MyClass*>(this)->*f)();。

只要MyClass實例被創建爲非const，這是合法的。否則，這會調用未定義的行爲。

來源

2016-04-24 13:23:48 rems4e

下看起來編譯：

MyClass() 
{ 
    f = &MyClass::MyFunc1; 
} 

void MyFunc1() 
{ 
    // ... 
} 

void MyFunc2() const 
{ 
    MyClass* mc = const_cast<MyClass*>(this); 
    (mc->*f)(); 
}

來源

2016-04-24 13:25:58

僅僅因爲一個程序編譯並不意味着它是有效的，或者一個好主意。 –

這是一個公平點。我不是故意這麼說，因爲它編譯起來很好。與此同時，我正在撰寫這篇文章，其他兩人正在提供答案。閱讀他們的代碼部分似乎有點類似。 –

調用從const成員函數非const成員函數指針

回答

相關問題