通過服務器端條件加載JavaScript或CSS是否有缺點？

假設我有一個只在網站上的一個或幾個頁面上使用的javascript或CSS文件。我還有一種方法可以輕鬆識別這些網頁的投放時間，例如可讀的網址。使用服務器端測試有條件地爲JS提供服務是否是不好的做法，以查看腳本是否有必要？隨着PHP例如，我可以這樣做：通過服務器端條件加載JavaScript或CSS是否有缺點？

<?php 
if($page='myFancyPage') 
{ 
?> 
    <script src="myFancyScipt.js"></script> 
<?php 
} 
?>

我沒有失去瀏覽器緩存是我的優勢？還有其他原因，爲什麼我不應該這樣做？

我認識到，隨着網站變大，越來越多的條件必須堆積起來，可能會變得很難處理。但是除了這個問題之外，是否有理由避免這種做法呢？

來源

2012-05-15 technoTarek

給多少談有關於需要一個人的腳本和CSS結合成一個文件（以減少服務器請求），我想知道人們如何看待這種技術作爲替代方案？組合可能會非常痛苦（尤其是當您稍後添加腳本時，只會在站點上使用/範圍有限）。 – technoTarek

考慮到組合的CSS或js文件大約是平均JPG的大小，你仍然在前面。對於小文件，請求是瓶頸，而不是有效載荷。 –

否，因爲條件在服務器而不是客戶端上。

客戶端不知道爲什麼它得到的文件，但是當它得到它，它會被緩存。

來源

2012-05-15 18:14:57

額外的迴應/請求的開銷是一個下行 –

@AndyDavies這是我的意見，但我沒有理由投票。+1給你好先生。 – RGB

瀏覽器緩存發生在客戶端（瀏覽器），而您的PHP將在服務器端執行。如果您的瀏覽器看到其中包含myFancyScript.js的頁面，則假設來自服務器的響應標頭允許它並且瀏覽器服從標頭，則對該頁面的所有後續請求都將使用myFancyScript.js的緩存版本。

來源

2012-05-15 18:16:12

你不會失去文件緩存的好處，除非他們需要而且沒有提供！如果文件沒有改變並且已經存在於客戶端上，文件緩存將僅對您有益。

有選擇性地鏈接到你的外部文件（只鏈接this頁面需要的文件）的好處，因爲你的文件將加載得更快，因爲它不會必須解析多餘的js/css ...你最好只有並稱將通過頁面

來源

2012-05-15 18:16:22 RGB

這取決於所需要的文件...

一般的建議是儘量減少要求的網頁，使外部資源的數量，作爲額外的請求/響應的經常開銷大於該文件的來源已被合併到另一個文件中的情況。

這就是爲什麼標準性能的建議是要合併的JS文件，共同打造下載的最小數量

來源

2012-05-18 16:15:47

通過服務器端條件加載JavaScript或CSS是否有缺點？

回答

相關問題