在一個對象上同步，需要澄清

如果這裏的目標是確保當List被序列化並寫入文件時，不會對它進行任何更改，哪種方法會更好？在一個對象上同步，需要澄清

private void save() throws IOException { 
    FileUtils.deleteQuietly(f); 
    synchronized (list_of_important_data) { 
     FileManipulationUtils.writeObject(list_of_important_stuff, MY_FILE); 
    } 
} 

private void synchronized save() throws IOException { 
    FileUtils.deleteQuietly(f); 
    FileManipulationUtils.writeObject(list_of_important_stuff, MY_FILE); 
}

他們是否都爲上述目的做同樣的事情？一個比另一個更好嗎？

來源

2013-01-15 JAM

我對此不太清楚，但我猜第一個*可能會更有效率，因爲它是同步更短的時間？區別取決於deleteQuietly花費多長時間以及是否需要同步。 –

兩者最終都做同樣的事情嗎？比另一個更受歡迎嗎？ – JAM

他們不這樣做同樣的事情在所有。

第一個同步在列表上;第二個是你調用save（）的對象。當他們在不同的對象上進行同步時，他們會抵禦不同的併發競爭。

如果所有的突變函數/訪問同步同步，第一個函數可以防止列表在保存期間發生突變。

第二種防止save（）與其自身同時執行，或者（更重要的是）保存對象上同步的任何其他方法。

問哪個比另一個更好是不明智的。他們甚至不會遠程執行相同的操作，因此無法進行遠程比較。哪一個最好是要首先根據你正在嘗試通過同步來實現的目標。

鑑於您的問題存在混淆，我懷疑答案很可能是'非上述'，實際上您需要重新考慮您的併發設計。爲了解決這個問題，我們需要查看更多的代碼，並且更好地瞭解您要實現的目標。

來源

2013-01-15 03:50:02 Recurse

一個很好的答案和解釋。謝謝 – JAM

我想提出一個非同步問題。 'deleteQuietly（f）'和MY_FILE之間的關係是什麼？如果我懷疑它們是相關的，那麼刪除和寫入之間的任何失敗都會丟失用戶的數據。 Stewart Smith，其中一名MySQL維護人員在LCA 2007上就此問題和其他IO問題做了演示。我強烈建議您使用以下視頻：http://lca2007.linux.org.au/talk/278.html – Recurse

private void synchronized save() throws IOException { 
     FileUtils.deleteQuietly(f); 
     FileManipulationUtils.writeObject(list_of_important_stuff, MY_FILE); 
    }

是相同

private void save() throws IOException { 
     synchronized(this){ 
      FileUtils.deleteQuietly(f); 
      FileManipulationUtils.writeObject(list_of_important_stuff, MY_FILE); 
     } 
    }

選擇鎖定較短

來源

2013-01-15 03:47:32 farmer1992

在一個對象上同步，需要澄清

回答

相關問題